Вчера чемпионат Европы стал частью истории. По горячим следам «Спорт» попросил подвести итоги турнира известного комментатора Геннадия Орлова, весь турнир отработавшего в Польша и на Украине. Евро-2012, кстати, стал для Геннадия Сергеевича 15-м международным турниром в карьере комментатора.
Зачем нужны пять судей?
— Геннадий Сергеевич, каковы ваши общие впечатления от Евро?
— Самые приятные впечатления оставила Украина! Видно, что страна прекрасно подготовилась к турниру, получила современные стадионы в Киеве, Харькове, Донецке и Львове. Просто превосходные поля! Вспомните, какой дождь был на матче Украина — Франция. Так вот, уже через полчаса после окончания ливня на поле можно было играть! Кроме стадионов я бы отметил остальную инфраструктуру на Украине. Кстати, считаю, что украинцы чуть лучше справились с организацией турнира, чем поляки.
— Есть ли какие-то интересные тенденции, которые вы обнаружили на этом турнире?
— Она одна — к сожалению, Евро-2012 завершился. Это печально, поскольку накал, на мой взгляд, был высочайшим. Более того, конкуренция именно на этом турнире была значительно выше, чем на любом чемпионате мира. Почему? Да потому, что не было аутсайдеров! Исключением можно считать разве что сборную Ирландии, но и она оставила очень приятные воспоминания. Обратите внимание, сборная Голландии, изначально считавшаяся одним из фаворитов, не набрала ни одного очка в своей группе. Согласитесь, это лучший показатель уровня борьбы?
— Пожалуй. Но были и судейские ошибки, как в матче Англия — Украина. Может, это все-таки убедит чиновников в необходимости ввести видеоповторы или использовать датчики, фиксирующие взятие ворот?
— Конечно, технологии должны двигать футбол вперед. И я полностью поддерживаю мысль о том, чтобы определять взятие ворот с помощью видеоповторов. И пусть это приведет к паузам в игре. Зато мы устраним фактор случайности, ведь от этого зависят судьбы игроков, тренеров, руководителей футбольных федераций. В то же время Пьерлуиджи Коллина (глава судейского комитета УЕФА. — «Спорт») поддержал идею использования пяти судей. Но ведь в матче, о котором вы говорите, венгерский арбитр не засчитал чистый гол украинцев! Все люди ошибаются, но судья стоял в трех, максимум в пяти метрах от ворот и должен был видеть этот эпизод. Иначе зачем же он нужен? Жаль, что от этого пострадала одна из команд.
— Страны — хозяйки турнира вылетели из Евро по-разному. Согласны?
— Абсолютно! Украинцам не повезло с жеребьевкой, не повезло с судейством. Они, как мне кажется, заслуживали большего. А Польша, как мне кажется, заняла свое место. Нельзя успешно выступить на таком серьезном турнире, имея в составе трех футболистов европейского уровня.
— Еще одна проблема, которую стоит затронуть, — экстремизм. Вы, как очевидец событий в Польше, что скажете?
— Скажу, что возмущен происходившим в Варшаве. Причем больше всего меня возмутили действия наших болельщиков, устроивших марш. Для чего, спрашивается? Мне непонятно, зачем было кричать: «Русские вперед». Что они хотели этим показать: что наша страна сильнее всех?
— Так это нужно показывать на поле...
— Именно. И на поле, и в науке, и в экономике. Я думаю, что фанатами руководили из Москвы. Конечно, на такую провокацию, которую устроили наши болельщики, нетрудно было ответить. В любой стране есть десять процентов неадекватных людей. Но я был свидетелем нескольких чемпионатов мира и Европы и ни разу не видел подобного со стороны фанатов других команд. Так не принято себя вести, будучи гостем. Не принято! Кстати, подобное поведение мы видим и в чемпионате России: когда болельщики какой-либо команды выкрикивают подобные лозунги, а половина состава — легионеры, мы видим всю абсурдность этих людей. И опасность кроется еще и в том, что через шесть лет нас ждет домашний чемпионат мира. Такая картина меня, признаюсь, пугает.
Отдела футбола нет
— Как считаете, уход Сергея Фурсенко в отставку — следствие локального провала или признание системной ошибки?
— Мне бы очень хотелось верить о то, что речь идет именно о признании ошибки. Потому что она действительно есть. Самое уязвимое место нашего футбольного хозяйства — молодежный футбол. У нас за это отвечает РФС. Только это общественная организация, а футбольные школы финансируются государством. Соответственно местные представительства футбольных федераций не имеют полномочий развивать молодежный футбол в должной мере — деньги-то школам, хоть и небольшие, но платит государство. Еще меня удивляет позиция Министерства спорта, которое напрочь абстрагировалось от провала сборной. Знаете, кстати, почему?
— Потому что это дело РФС?
— Хуже — у Министерства спорта попросту нет отдела футбола. Парадоксально, не правда ли? Спорт номер один не представлен в соответствующем министерстве. Следовательно, взять под контроль футбольные школы некому. Единой системы подготовки нет, каждая школа работает по-своему и не всегда в интересах футбола. А у некоторых клубов даже нет своей школы, только договоры. Другой проблемой наших школ я бы назвал их неправильную ориентацию. Все они заточены на результат.
— А должны готовить игроков клубам...
— Именно. А у нас уже в 15-летнем возрасте игроки добиваются местечковых результатов только благодаря физической готовности и самоотдаче. Но к двадцати годам европейцы догоняют нас в плане «физики», а пробелы наших игроков в технике видны невооруженным глазом. В детском возрасте они должны получать удовольствие от футбола, оттачивать технику. Вместо этого они бессистемно выполняют упражнения, направленные на физическую готовность.
— Какой тогда видите выход из ситуации?
— Пока я себе его смутно представляю. Дело в том, что четыре года назад Марк Рубин и я написали письмо в Министерство спорта, туризма и молодежной политики, в котором высказали обеспокоенность положением футбольных школ. В нем мы подробно обрисовали сложившуюся ситуацию и предложили выход: пусть институт имени Лесгафта разработает программу, которая станет общей для всех спортивных школ. Чем закончилась история, догадаться нетрудно: ответа мы не получили до сих пор.
— Кого видите преемниками Дика Адвоката и Сергея Фурсенко?
— Не хочу называть конкретных фамилий, намного важнее сейчас определиться с общим принципом. Раньше существовала прекрасная система: существовал тренерский совет, в который входила пара десятков самых авторитетных тренеров. Претенденты на пост должны были представить им свою программу, тренеры, как большие специалисты, могли ее оценить, дать какие-то советы. А сейчас у нас происходит следующее: глава РФС фактически назначается. И только после прихода к власти им разрабатывается программа, которая никак не корректируется. Взять того же Адвоката или Хиддинка — мы хоть раз видели, как они отчитываются о проделанной работе? Нет, зато они охотно раздают интервью направо-налево, попивая кофе. Мое мнение, нужно больше спрашивать с людей, занимающих такие посты.
— Как считаете, после грянувшего скандала со сборной ей грозит обновление?
— Что вы подразумеваете под скандалом?
— В Интернете появился видеоролик, где нелицеприятно высказался в адрес болельщиков, а игроки сборной поддержали своего капитана.
— Начнем с того, что Аршавин — не капитан вообще. Он очень сильный футболист, но не лидер: у него нет харизмы. И выбор Андрея капитаном — ошибка Адвоката. Что касается игроков сборной, то у меня не было впечатления, что игроки не старались. Просто многие из них не были готовы функционально. И в этом еще один промах главного тренера. А комментировать действия игроков за пределами поля, вырывая фразы из контекста и поддаваясь на провокации, я смысла просто не вижу.