В суде начинается слушание уголовного дела об очередной гибели младенца при родах в Клинике акушерства и гинекологии Первого меда. Следственный комитет обвиняет доктора в оказании небезопасных услуг и констатирует: медики пытались сфальсифицировать результаты вскрытия ребёнка. Доктор категорически отрицает свою вину.
«Младенец Павлов»
17 января 2010 года в Клинике акушерства и гинекологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика Павлова по время родов умер ребёнок, имя которому ещё не успели придумать. На его могилке так и написано: «Младенец Павлов» (фамилия изменена).
Четыре с половиной года спустя следственный отдел Петроградского района Главного следственного управления СК РФ по Санкт-Петербургу направил в суд уголовное дело, в котором роль обвиняемого отведена принимавшей роды акушеру-гинекологу высшей квалификационной категории, кандидату медицинских наук Айше Тайпуровой. Профессиональный стаж этого доктора составляет около 20 лет.
Женщину обвиняют в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 238 УК РФ («Выполнение работ или оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека»). В случае обвинительного приговора суда ей грозит до 6 лет лишения свободы.
Стоит заметить, что 238-я статья крайне редко применяется в отношении медицинских работников. Обычно в случае смерти пациентов медработникам инкриминируют совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»). Эта традиционно «медицинская» статья предусматривает менее суровое наказание – до 3-х лет лишения свободы. А 238-ю статью вменяли, в частности, администратору ресторана «Харбин» на Среднеохтинском проспекте, где в результате взрыва баллона с бытовым газом погибли 3 человека.
Впрочем, в отличие от бывшей обвиняемой по делу «Харбина» Натальи Фёдоровой, уголовное преследование которой благополучно завершилось примирением сторон, Айша Тайпурова, похоже, настроена на жёсткое противостояние с гособвинением.
Кислородное голодание
По версии следствия, доктор Тайпурова совершила ряд ошибок при ведении родов 30-летней петербурженки Натальи Павловой:
– неправильно оценила срок беременности (у потерпевшей шла 43-я неделя беременности, такая беременность считается переношенной);
– не распознала начало первого периода родов, когда потерпевшая пожаловалась на схваткообразные боли;
– назначила роженице сохраняющую терапию вместо того, чтобы срочно перевести её из дородового отделения в родовое (в родовое отделение женщина в результате попала на 7 часов 40 минут позже, чем следовало);
– при появлении признаков кислородного голодания плода продолжила консервативное ведение родов, хотя следовало срочно сделать потерпевшей кесарево сечение.
То есть, по мнению следствия, совершала одну ошибку, вытекавшую из предыдущей, которые, слепившись как в снежный ком, привели к трагедии. Следственный комитет считает, что именно из-за этих ошибок у Натальи Павловой родился мёртвый ребёнок. Эксперты полагают, что он скончался буквально за несколько минут до родов. Официальной причиной смерти младенца названа гипоксия (кислородное голодание). Следствие полагает, что эту гипоксию вызвали ошибки доктора Тайпуровой, но сама она, похоже, считает по-другому.
Порок развития
Если посмотреть протокол вскрытия умершего младенца, то там можно обнаружить такую фразу: «Асфиксия … могла быть обусловлена тугим обвитием пуповины вокруг шеи плода…». Кроме того, в протоколе вскрытия мертворожденного написано: «Смерть … плода … наступила в раннем постнатальном периоде в связи с недостаточностью самостоятельной дыхательной функции легких … что вероятнее всего обусловлено врождённым пороком развития…».
Между тем составивший протокол вскрытия ребёнка ассистент кафедры патологической анатомии Первого меда Алексеев заявил следствию об отсутствии на трупе странгуляционной борозды или других признаков обвития шеи пуповиной. Патологоанатом признался, что про тугое обвитие пуповиной шеи мертворожденного ребёнка он написал в протоколе вскрытия со слов принимавших роды врачей. Объяснить, почему он указал на этот факт как на возможную причину смерти ребёнка, доктор не смог, но вспомнил, что по указанию заведующей кафедрой патологической анатомии Рыбаковой было проведено некое дополнительное исследование трупа младенца.
Следственным комитетом была проведена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая опровергла как факт удушения младенца пуповиной, так и наличие у него врождённой патологии лёгких. Следствие в связи с этим пришло к выводу о фальсификации работниками Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика Павлова результатов вскрытия мертворожденного младенца...
Гособвинению не будет легко
Айша Тайпурова отказалась давать «Фонтанке» какие-либо комментарии. Представляющий её интересы адвокат Валерий Жуков также не захотел легально говорить о позиции своей клиентки в данном уголовном деле, сославшись на опасение быть неправильно понятым. По словам адвоката, любое выступление в прессе может быть воспринято как давление на суд, что может негативным образом сказаться на будущем приговоре. Что ж, столь бережное отношение адвоката к своему клиенту заслуживает только уважения.
По нашим сведениям, Айша Тайпурова категорически отрицает свою вину и собирается доказывать эту позицию в Петроградском районном суде, где вот-вот будет назначено предварительное слушание данного дела. У «Фонтанки» есть основания полагать, что доктор попытается убедить суд в том, что никаких фатальных ошибок она не совершала, что переношенной беременности и показаний делать кесарево сечение у потерпевшей не было, а малыш умер из-за врождённой патологии лёгких и из-за того, что пуповина всё-таки обвила его шею при прохождении через родовые пути.
Учитывая уровень профессиональной подготовки обвиняемой, можно предположить, что гособвинителю в этом деле придётся нелегко.
Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»
Справка:
Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика Павлова совсем недавно оказался в центре ещё одной скандальной истории, которая произошла также в Клинике акушерства и гинекологии. Петроградский районный суд в рамках гражданского процесса вынес решение о взыскании с университета 15 000 000 рублей за неудачные роды, в результате которых младенец погиб, а роженица получила серьёзные травмы. В медицинской среде решение о столь серьёзной сумме компенсации морального вреда восприняли как беспрецедентное, но университет обжаловал его. Точку в этом деле скоро поставит Санкт-Петербургский городской суд.