Пять изъянов закона о «музыкантах», провоцирующих конфликт в обществе

Пять изъянов закона о «музыкантах», провоцирующих конфликт в обществе

Законопроект депутата ЗакСа Дениса Четырбока о «музыкантах» умещается на двух листах формата А4. В 40 строчках содержится всего пять статей. Однако проект закона стал причиной социального конфликта, а уличные артисты были вынуждены объединиться для отстаивания своих прав. Кратко объясняем, какие изъяны имеет законопроект Четырбока.

О чем закон о «музыкантах»?

Депутат петербургского парламента Денис Четырбок внес в ЗакС законопроект, полное именование которого – «Об отдельных вопросах организации выступлений, не связанных с проведением массовых мероприятий, на территориях организации культуры, которые расположены на территории Санкт-Петербурга и учредителем которых является Санкт-Петербург».

Закон должен будет ввести порядок согласования уличных выступлений, под которыми понимаются исполнение музыкальных, литературных и иных произведений на улицах города. В виду этого нормативно-правовой акт (НПА) в народе именовали просто - закон о «музыкантах».

По словам Четырбока, есть две причины разработки закона. Первая - частые жалобы жителей центральных районов города на мешающий шум от выступлений. Отметим, что это правда – в Центральном районе существуют целые группы активистов, выступающие за запрет выступлений в конкретных местах. Например, на Малой Конюшенной, Малой Садовой, улице Рубинштейна. Вторая - необходимость легализовать деятельность уличных музыкантов, которая по мнению депутата находится вне закона.

Законопроект разрабатывался с весны 2020 года, но из-за введенных ограничений в связи с распространяем COVID-19, к фактическому рассмотрению НПА ЗакС преступил осенью. Первые чтения состоялись 16 сентября, в рамках которых проект Четырбока приняли без поправок. В текущей редакции НПА закрепил: введение согласования уличных выступлений по заявке, продолжительность выступлений не более 6 часов, максимальное количество участников творческого коллектива не более 10 человек, силу звука музыкального сопровождения не более 60 децибел.

Предполагалось, что законопроект урегулирует проблемы. Но на деле он стал причиной социального конфликта. Уличные музыканты, артисты, политики, жители Петербурга выступили с резкой критикой закона о «музыкантах». «Творческий андеграунд» заявил, что их права на самовыражение попраны, а само существование уличного творчества, также являющегося визитной карточкой города и притягивающего туристов, поставлено под угрозу уничтожения. Артисты боятся, что им просто не дадут больше выступать на улице. Протест был усилен постоянно идущими задержаниями музыкантов правоохранительными органами. С сентября 2020 года полиция задержала более сотни музыкантов, а у десятков конфисковала дорогие инструменты. Сами артисты связали это именно с процессом принятия законопроекта. Для защиты своих прав музыканты были вынуждены объединиться в различные движения. Одно из них - «Профсоюз Работников Уличной Культуры».

Пять изъянов закона о «музыкантах»

После рассмотрения НПА в первом чтении артисты, политики и общественность высказали критику. Анализ открытых источников и самого законопроекта, интервью с мнениями музыкантов и горожан дает возможность определить причины возникновения критики со стороны общества. Кратко расскажем о том, как закон, умещающийся на двух листах формата А4 и имеющий всего пять статей примерно в 40 строках, стал причиной социального конфликта. На сегодняшний в законопроекте Четырбока можно выделить пять изъянов.

Первый – нет полноценного представительства уличных музыкантов в рабочей группе ЗакСа. С трибуны в ЗакСе Денис Четырбок заявил, что НПА разрабатывался при участии экспертной рабочей группы. Нюанс в том, что о самой этой группе в музыкальном сообществе узнали только по факту рассмотрения проекта закона парламентом. При этом в экспертной группе ЗакСа адекватного представительства уличных музыкантов, разбирающихся в нюансах и проблемах выступлений людей на улице, не было.

Из творческой среды парламент привлек всего одного человека – уличного артиста и разработчика приложения Buskerville Алексея Самсонова. В интервью в СМИ он позднее подтвердил, что был единственным представителем от «уличного творческого движения». При этом в беседе с журналистами Самсонов заявлял, что разработка НПА усугублена проблемой ангажированности самой рабочей группы. Ее глава – является противником уличных музыкантов, а потому добиться соблюдения интересов артистов сложно.

Отсутствие представительства лишило артистов возможности внести свои предложения. А такие инициативы есть, так как сами музыканты в целом поддерживают введение их творчества в правовое поле. Сегодня требование представительства в рабочей группе ЗакСа является основным, но добиться этого пока не удалось.

Второй – отсутствие общественной дискуссии. Тема запрета выступлений уличных музыкантов в определенных местах города, согласование выступлений – неоднозначная. У инициативы Четырбока есть и противники, которые считают, что ставить творчество в рамки – неуместно. В социальных сетях и в опросах СМИ петербуржцы отмечают, что уличные музыканты – визитная карточка города и часть культурного кода Петербурга. Именно их творчество, в том числе стихийное, придает Северной столице необычную атмосферу и нередко поднимает настроение. По словам некоторых горожан, «Петербург без музыкантов – это как Венеция без гондольеров».

При разработке закона, регулирующего творчество артистов важно понимать, сколько реально людей заинтересовано в его принятии, нужен ли он горожанам. В таких случаях проводятся замеры общественного мнения, общественные слушания. Однако ЗакСом дискуссии с жителями города создано не было, что создает точку социального напряжения.

Третий - юридическая неопределенность закона о «музыкантах». Закон должен: быть конкретен, содержать положения о компетенции принимающих решения госорганах или отсылать к законам, где такие положения есть; устанавливать ответственность и детально регламентировать область правоотношений, которую он затрагивает. Законопроект в текущей редакции никакой конкретики не дает. Он рамочный, запутывает музыкантов, чем и порождает недовольство. Приведем несколько примеров.

В законопроекте не установлено, какие конкретно органы государственные власти города будут отвечать за принятие заявок и согласование выступлений музыкантов. Указана лишь формулировка – «уполномоченный орган», - что свидетельствует о возложении ответственности за согласование на профильные комитеты Смольного. Наиболее вероятным регулятором может выступить Комитет по культуре. Однако окончательного решения еще не принято.

НПА не содержит положений о компетенции госорганов, которые будут согласовывать деятельность музыкантов, и никак не конкретизирует особенности документооборота между органами и заявителями. Как подать заявку и по какой форме, кому, в какой срок – не ясно. К слову, указания сроков согласования самими органами тоже нет.

Согласно законопроекту, выступления музыкантов будут разрешены только возле организаций культуры. Это предполагает наличие в НПА перечня площадок. Однако никакого списка мест для выступлений нет. Этот вопрос сегодня особенно волнует артистов. От его законодательной конкретизации будет зависеть: сохранят ли музыканты места в центре города и в каком количестве, или же их выбросят куда-то «на задворки», где и слушателей-то не будет. Не затронуты нюансы согласования выступлений в разных частях города или спорные моменты, когда на одну площадку подадут заявки сразу несколько музыкальных коллективов.

Под действие законопроекта могут попасть факиры, мимы, актеры, танцоры, жонглеры, чьи выступления также могут быть с музыкальным сопровождением. Но о них закон ничего не говорит. Логичного разделения на музыкальные и творческие коллективы нет. Это существенный пробел в регулировании, который при его игнорировании может создать массу проблем в будущем.

Четвертый – риски введения политической цензуры. Против ряда положений закона о «музыкантах» выступили петербургские оппозиционные депутаты ЗакСа. Политики отметили, что недоработки НПА создают предпосылки для злоупотребления чиновниками своими полномочиями. Это может привести к цензуре творчества. Депутат Михаил Амосов ранее заявлял, что такую возможность властям дает прописанное в законе Четырбока положение об установлении «уполномоченным органом» формы и содержания заявки на согласование выступления. Выше мы уже отмечали, что конкретизации документооборота и полномочий нет. Потому власти могут утверждать выступления кому и как захотят. По мнению Амосова, музыкантов вполне смогут заставить петь песни, восхваляющие правительство. Схожего мнения придерживается и депутат парламента Максим Резник.

«Если завтра кто-то захочет сыграть «Перемен!» (песня Виктора Цоя) на углу Садовой и Невского, то выяснится, что там уже играет казачий хор, который целует берёзки. А на место, где поют песню «Перемен!», приедет ОМОН», - цитировало политика РБК.

Пятый – закон порождает коррупционные риски. На это ранее указывал депутат Амосов. По его мнению, проблема создается искусственно органами власти и полицией. Проблема действительно может стать актуальной и по своей сути аналогичной «крышеванию» уличных торговцев за деятельность в неположенном месте. Принцип видится простой: захочет музыкант сыграть на несогласованной площадке – должен будет заплатить. Коррупция может проявиться и иначе. Например, при согласовании площадки, на которую подаст заявки несколько коллективов или музыкантов.

Каковы последствия поспешного принятия?

В том виде, в котором существует сегодня закон о «музыкантах», принимать его нельзя. Он нуждается в глубокой и тщательной переработке с полной конкретизацией норм, регулирующих деятельность уличных артистов, определением компетенции госорганов. При разработке должно быть учтено мнение петербуржцев с его объективной оценкой. При этом ЗакС обязан обеспечить при работе над законопроектом представительство самих уличных музыкантов и артистов, которых этот закон коснется напрямую, и принять во внимание их предложения.

Поспешное же введение закона в действие вполне может привести к последствиям, аналогичным принятию закона о «наливайках» Четырбока, разработка которого вначале также проходила без учета мнения участников рынка и по итогу привела к риску закрытия более сотни авторских баров, являющихся частью барно-туристической культуры Петербурга. Кроме того, были созданы предпосылки к недополучению бюджетом города около двух миллиардов рублей дохода налогами из-за закрытия заведений. Добиться внесения коррективов, учета мнения представителей барного бизнеса удалось лишь после его принятия ЗакСом и Смольным и только в рамках массового протеста. Но до этого момента деятельность сотен предпринимателей была выведена за рамки закона. В этой связи принятие недоработанного закона о «музыкантах» может лишить Петербург его уникального духа уличного творчества, привести к уничтожению целого культурного пласта – уличных музыкантов, а также потенциальному снижению интереса к городу у иностранцев. При этом можно не сомневаться, что попрание прав артистов на самовыражение обострит социальный конфликт и приведет к протестным акциям. Как говорят депутаты в ЗакСе, Невский проспект запоет.

0 комментариев
Написать
Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии