Решение сети магазинов «Пятёрочка» отказаться от охранников вызвало множество вопросов. Причины такого шага, как и его последствия, заслуживают отдельного внимания.
Почему отказались от охраны
Основная причина кроется в статистике: около 80% случаев воровства совершают не покупатели, а сотрудники самих магазинов. Охранники, предоставляемые частными охранными предприятиями (ЧОП), по мнению руководства, часто не справлялись со своими обязанностями. Более того, их работа становилась финансово невыгодной.
Один охранник обходился компании в сумму от 60 до 100 тысяч рублей в месяц в Петербурге и Москве. При этом его функции зачастую сводились к минимуму. Некоторые сотрудники охраны демонстрировали низкую мотивацию, игнорировали обязанности, а порой и сами участвовали в хищениях. Другие, напротив, проявляли излишнюю агрессивность, что могло приводить к конфликтам с покупателями.
В результате компания пришла к выводу, что расходы на ЧОП превышают возможные убытки от увеличившегося воровства.
Что изменилось
После отказа от охраны в магазинах внедрили концепцию «Поста №1». В рамках этой системы одному из сотрудников поручают контролировать зал. Однако инструменты воздействия на нарушителей у него крайне ограничены. Например, он может только попросить показать содержимое сумки или сделать замечание. Физическое воздействие строго запрещено.
Для магазинов в сложных районах и круглосуточных точек в некоторых случаях сохраняют охранников. Но даже их присутствие часто не отпугивает профессиональных воров.
Кто отвечает за убытки
Ответственность за потери теперь полностью лежит на сотрудниках. Особенно это касается директоров магазинов, которые вынуждены отчитываться перед начальством за недостачи. Это порождает дополнительные меры по снижению краж, такие как:
- Уменьшение количества дорогих товаров в торговом зале;
- Установка макетов продуктов вместо настоящих;
- Использование тревожных кнопок для вызова группы быстрого реагирования.
Однако подобные меры не всегда эффективны.
К чему это привело
Отказ от охраны вызвал неоднозначные последствия. С одной стороны, снизились расходы на содержание магазинов. С другой — участились случаи краж, бороться с которыми стало сложнее. Покупатели и сотрудники нередко оказываются в стрессовых ситуациях, пытаясь предотвратить хищения.
Такой подход ставит вопрос: действительно ли экономия оправдывает потенциальные убытки? Ведь, несмотря на все усилия, система защиты магазинов «Пятёрочки» остаётся уязвимой.
