Стоило только возобновиться после чрезвычайно долгого перерыва судебным слушаниям по делу депутата ЗакСа Юрия Шутова и других обвиняемых в целом ряде тяжелых уголовных преступлений, как тут же разразился новый скандал. В минувший вторник в ИА «РосБалт» на пресс-конференции группа принимающих в процессе участие адвокатов заявила о грубейших нарушениях норм действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ.
«Дело Ю. Шутова не из тех, благодаря которым можно и нужно красоваться. И мы пригласили журналистов не для того, чтобы с вашей помощью защищать своих клиентов. Но проблема в том, что с первых дней по возобновлении весь процесс вдруг пошел в направлении, абсолютно обратном принятому ранее. И это не может не тревожить», — сказал адвокат главного обвиняемого Владимир Захаров. Он считает, что в соответствии с положениями нового российского УПК участие в нем самого Ю. Шутова вообще невозможно ввиду его болезни. «В случае побега подсудимого процесс возобновляется после поимки сбежавшего, а в случае заболевания — только по выздоровлении человека», — констатировал В. Захаров. В случае с Ю. Шутовым, по его мнению, ни о какой симуляции не может быть и речи: и данные судебно-медицинской экспертизы, и оперативные заключения медицинского работника ГУИНа, осматривавшего подсудимого в новом зале суда, которым стала теперь тюрьма «Кресты», свидетельствуют, что Ю. Шутов нуждается в серьезном лечении. Один только факт: измеренное у него в эти дни кровяное давление составило 195 на 120. Для сведущих в медицине ясно, что это показатель, близкий к критическому. И тем не менее процесс возобновлен.
Удаление по решению судьи Александра Иванова из зала большинства подсудимых за их неадекватное поведение все адвокаты считают также нарушением норм УПК. «Как можно читать обвинительное заключение, если обвиняемые его не слышат и не понимают, в чем конкретно их обвиняют?» — недоумевают защитники. Непонятно для них также, почему справа и слева от судьи сидят народные заседатели: этот институт судебной власти вообще упразднен в уголовных процессах с 1 января нынешнего года. А вот отказ Ю. Шутову и другим обвиняемым в суде присяжных защита считает тоже противоречащим УПК.
Адвокат подсудимого Айрата Гимранова Светлана Михайлова недовольна тем, что ее подзащитному не предоставлен переводчик. «Гимранов — наполовину татарин, наполовину башкирец, родился и вырос в глухом татарском селе. Он, конечно, говорит на бытовом русском, но юридические формулировки на нем практически не может воспринимать. И письменные показания в ходе следствия он давал на татарском языке. Но переводчик, вопреки нормам УПК, по-прежнему участия в процессе не принимает», — говорит она.
Защита негодует также по поводу отказа судьи принимать ходатайства заинтересованных сторон. «Судебный процесс в развитых странах всегда громоздок и до предела формализован. Это объективно, ибо лишь так можно соблюсти все права состязающихся в суде сторон, и особенно права подсудимых», — говорит В. Захаров.
На взгляд защиты, дело Ю. Шутова и остальных из невероятно затянутой стадии (3,5 года с момента начала суда), неожиданным образом перешло на «спринтерский» темп рассмотрения, когда за скобки слишком явно выносятся многие процессуальные моменты. «Нас упрекали в том, что мы умышленно затягиваем суд, не являемся на заседания и т. д. Теперь в зале присутствуют все адвокаты. Однако нет потерпевших, нет свидетелей с их стороны, нет уже и большинства подсудимых. Но процесс вдруг пошел полным ходом!» — воскликнула адвокат Елена Романова.
Кстати, на днях стало известно, что Министерство юстиции вышло в суд с ходатайством о лишении сразу шестерых защитников, участвующих в процессе, адвокатского статуса.
Словом, вокруг нашумевшего и, честно говоря, уже надоевшего дела Ю. Шутова снова творится «что-то не то». Один факт нахождения человека под стражей без приговора в течение 5,5 года может в цивилизованной стране насторожить кого угодно. И вот теперь, когда долгожданный «процесс века» наконец возобновился, он снова сопровождается какими-то странностями и недомолвками. У общественности в этих условиях волей-неволей начинают рождаться сомнения по поводу истинности предъявленных подсудимым обвинений и качества проведенного следствия.