— Сергей Юрьевич, вполне естественно, что вокруг любого крупного проекта спор ведут всегда его сторонники и противники — оптимисты и как минимум скептики. Судя по тому, что проблема освоения пустующих территорий приморского Юго-Запада не раз становилась темой ваших депутатских запросов губернатору, вы не до конца убеждены в том, что инвестиционное предложение китайской стороны — лучший способ решения проблемы...
— Это так. Но самый первый мой запрос в Смольный, направленный еще в июне, за месяц до правительственного постановления по «китайскому кварталу», объяснялся просто: кроме слухов об этом проекте не было известно ничего. Представьте себе: делегация ЗакСа в апреле гостила с визитом в Шанхае, мы постоянно слышали от принимающей стороны словосочетание «китайский квартал», а в ответ должны были только улыбаться и кивать головами. Аргументированно же рассуждать на эту тему мы не могли. В этой связи мой вопрос губернатору был очень прост: каковы планы городского правительства в вопросах взаимодействия с Китаем?
— Теперь эти планы в общих чертах ясны, и можно обсуждать все по существу. 1,25 млрд долларов капитальных вложений для Петербурга будут инвестиционным рекордом. И, судя по заявлениям китайской стороны, для нее это тоже далеко не рядовой случай вложения капиталов. Что же тут может смущать?
— Проект китайской компании подается как практически безальтернативный. В лучшем случае говорится, что могут быть иные варианты, другие инвесторы в том случае, если шанхайская фирма вдруг откажется от своих намерений. Но, по моим сведениям, московские строительные фирмы готовы выложить за освоение 180 га пустырей на Финском заливе чуть ли не вдвое большую сумму денег.
Надо ясно себе представлять, что такое Москва и московский строительный рынок. Там сейчас переизбыток мощностей при дефиците территорий для строительства, и строительные компании, за которыми стоят российские банки, интенсивно ищут новое поле деятельности. Петербург для них — реальный лакомый кусочек. Думаете, известный московский проект по сносу пятиэтажек с сооружением на их месте современного жилья — некая благотворительность? Отнюдь. Это реальная рыночная конъюнктура, выгодная столичному бизнесу и достаточно перспективная для нас.
Это касается и Юго-Запада, пустующих территорий у Финского залива, куда с удовольствием пришел бы наш российский капитал. При этом материалы, рабочая сила, задействованные в строительстве, оказались бы исключительно петербургскими. Вот вам и первый скептический посыл относительно «китайского квартала».
— Допустим, чисто финансовая альтернатива есть. Но китайцы предлагают относительно короткие сроки строительства и появление на берегу целого города. Чем не явные плюсы их предложения?
— Ну об определенных сроках строительства говорить, похоже, еще рано. Вопрос возникает другой: кто конкретно будет строить будущий город-спутник на заливе? В случае если окончательное «добро» Смольный даст шанхайской компании, строителями и управляющими в большом количестве наверняка окажутся китайцы: ведь их рабочая сила в мире сегодня одна из самых дешевых. И вот тут-то, на мой взгляд, начнутся серьезные проблемы.
Дело в том, что в Китае на государственном уровне борются с перенаселением страны. Есть целые программы, направленные на понижение рождаемости. Два ребенка в семье — это для Китая максимум, а если рождается третий, то он почти автоматически становится человеком, пониженным в правах, изгоем. У таких людей зачастую даже нет паспорта, им практически закрыта дорога к образованию, к какому-либо карьерному росту и т. д.
Так вот из этих людей «второго сорта» и формируются бригады, занятые различным низкоквалифицированным трудом, в том числе и на строительстве. Если в один прекрасный момент такой «трудовой десант» из Китая высадится вдруг в Петербурге, то он мгновенно доставит городским властям массу хлопот. Миграционная служба, милиция не могут справиться сегодня с нелегалами из бывших республик Союза, из Афганистана, из Вьетнама и того же Китая, которые торгуют на продовольственных и вещевых рынках. А что прикажете делать с тысячами строителей, которые вдруг появятся на Юго-Западе? Где они будут жить, как и чем питаться? Поскольку такая среда в значительной степени криминализована, то это сразу приведет к росту различных уголовных правонарушений, которых у нас сегодня и без того хватает. А представить себе какую-то гигантскую резервацию за колючей проволокой в современных условиях, согласитесь, трудно.
И все же главная проблема даже не в этом, а в перспективах самого «китайского квартала». Если это будет некий аналог «чайна-таунов», существующих ныне в европейских и американских мегаполисах, то он в Петербурге абсолютно, категорически не уместен!
— Почему?
— «Чайна-таун» в Нью-Йорке или где-то еще — это заселенный китайцами квартал, который живет и развивается полностью по своим правилам и уставам. Туда не просто не рекомендуют заходить остальным — даже полиция чаще всего не сует носа в этот район. Зато пышным цветом распускается там проституция, торговля наркотиками и оружием, иные виды криминала.
Современные «чайна-тауны» — это своеобразная калька так называемых сеттельментов конца XIX — начала XX веков, которые существовали в крупных городах Китая. Это были европейские кварталы, имевшие экстерриториальный статус и являвшие собой пример явного нарушения колониальными державами суверенитета Китая. Прошло немало времени, и постепенно все встало с ног на голову: «чайна-тауны» разрослись в Европе и США как территории, управляемые особым образом, если не назвать их неуправляемыми вообще. Вопрос о том, нужен ли такой «чайна-таун» в Петербурге, звучит, на мой взгляд, риторически.
— Этот вопрос журналисты и задавали чиновникам Смольного в перерывах заседания правительства, на котором принималось решение разрешить китайской компании проектно-изыскательские работы на заливе. И ответ был категоричным: «чайна-тауна» у нас не будет. Будет город-спутник с 30 тысячами жителей и 15 тысячами рабочих мест для россиян.
— Вот эту информацию, а точнее — твердую гарантию губернатора и городского правительства, необходимо получить прежде, чем будет принято окончательное решение о принятии китайского варианта освоения территории в Красносельском районе. Лично я вообще считаю, что вопрос о реализации столь масштабного градостроительного проекта нужно ставить на общегородской референдум. Ведь речь идет об очень важном решении, которое может иметь далеко идущие социальные последствия для каждого жителя Петербурга. И спросить о целесообразности такого решения у горожан представляется нелишним. Естественно, широко проинформировав перед этим общественность о всех сторонах проекта — финансовой, функциональной, организационной.
Такой путь я и предложил губернатору еще во втором одном своем депутатском запросе на эту тему. Валентина Ивановна, однако, считает, что выносить проблему застройки побережья Финского залива на городской референдум нецелесообразно. Она сообщает, что учет мнения граждан осуществляется в соответствии с принятым весной городским законом о порядке участия граждан и их объединений в градостроительной деятельности.
Но этот закон был разработан и принят главным образом для того, чтобы разумно регулировать проблемы пресловутой уплотнительной застройки: собираются строить дом — спрашивают мнения жителей домов соседних. Кого же спрашивать, если речь идет о заболоченном пустыре величиной в 180 га? Весь город, который будет соседом? Но ведь это и подразумевается, когда речь идет о референдуме.
Сегодня горожан всерьез волнуют условия реализации проекта в случае принятия инвестиционного предложения Китая: сколько китайских строителей будут проживать у нас во время стройки? Сколько граждан КНР поселятся в квартале, когда он будет сооружен? Предполагается ли покупка строящегося жилья инвесторами для последующего расселения там граждан КНР? Все это четко надо знать, прежде чем давать зеленый свет предложению китайской стороны.
— Сергей Юрьевич, очевидно, что среди прочих аспектов данной проблемы есть и чисто политический. Китайский вектор приобретает в российской внешней политике все более важное значение. И от намерений установить взаимовыгодные отношения давно пора переходить к реализации конкретных проектов. Вместе с тем известно, что есть силы, которые целенаправленно ведут работу на подрыв российско-китайского сближения. Как же вписывается в такой контекст ситуация вокруг инвестиционного предложения компании ЛТД?
— Ключевым словом в вашем вопросе я считаю слово «взаимовыгодные». Если все горожане убедятся в том, что проект ЛТД во всех отношениях выгоден Петербургу, то, убежден, отпадут любые сомнения в его целесообразности. Но для этого нужна максимальная гласность, честность и прозрачность обсуждений. Мы должны четко знать и все параметры проекта, и все экономические условия его реализации. Но до сих пор особых усилий в этом направлении не предпринимается. Наоборот, ведется политика замалчивания, и это, согласитесь, настораживает.
К сожалению, имеющие юридические последствия решения по инвестиционным проектам исполнительная власть принимает у нас самостоятельно. Вот если бы речь шла о гарантиях поручительства города по крупным кредитам, то вопрос не миновал бы и ЗакС, как это было, к примеру, еще в первом депутатском созыве, где решалась судьба кредита по проекту РАО «ВСМ». Собрание, как известно, отказалось тогда визировать подписанный губернатором В. Яковлевым документ. И именно этот факт стал, по сути, единственным юридическим заслоном от последующих претензий Минфина, который время от времени «наезжает» на Петербург, пытаясь взыскать с нас деньги, зарытые в громадной яме на Лиговке. Как говорится, коллективный разум тогда выручил...
Возможно, для приоткрытия завесы над китайским проектом нужно организовать депутатские слушания, которые никаких юридических последствий иметь не будут, хотя помогут получить ответ на многочисленные вопросы горожан. Так или иначе, но ставить палки в колеса крепнущим российско-китайским отношениям никто не собирается. Тем не менее, чтобы по проблеме освоения территории в Красносельском районе была полная ясность, нужно широко и всесторонне обсудить как само предложение шанхайской компании, так и его возможные альтернативы.