Гособвинители проигрывают адвокатам

Вчера представители горпрокуратуры и адвокаты на круглом столе обсуждали реакцию общества на оправдательный вердикт присяжных по делу об убийстве таджикской девочки, а также их позицию по другим громким уголовным делам. Участники мероприятия сошлись на том, что ответственность за большинство оправдательных приговоров по таким делам лежит на прокуратуре, которая направляет в суд "сырые" дела.

На круглом столе, который прошел в редакции газеты "Невское время", присутствовали председатель городского суда Петербурга Валентина Епифанова, заместитель прокурора города Александр Корсунов, заместитель президента Адвокатской палаты Петербурга Рушан Чинокаев, депутат Законодательного собрания Аркадий Крамарев и другие не чуждые юриспруденции специалисты. Поводом для обсуждений стал вердикт коллегии присяжных по делу об убийстве девятилетней Хуршеды Султоновой. Напомним, что в этом преступлении обвинялся один подросток, а еще семерых участников нападения на девочку и ее семью прокуратура обвиняла лишь в хулиганстве. Присяжные в марте этого года оправдали обвиняемого в убийстве, признав его, как и остальных, виновным лишь в хулиганстве.
По мнению председателя городского суда Валентины Епифановой, общественный резонанс от этого решения во многом обусловлен повышенным вниманием СМИ к процессу и ошибками журналистов: "Процесс не сходил со страниц газет и новостных выпусков телеканалов. При этом журналисты допустили множество грубейших ошибок. К примеру, сообщали, что присяжные оправдали всех подсудимых по обвинению в убийстве Хуршеды Султоновой. Но обвинялся в этом лишь один человек!". По словам госпожи Епифановой, "сейчас кто-то искусственно раздувает тему национализма в Петербурге". Председателя горсуда поддержал и заместитель прокурора Александр Корсунов. По его мнению, в обществе "заранее формировалось мнение о виновности всех подсудимых". При этом, по словам господина Корсунова, прокуратура, в свою очередь, по-прежнему убеждена в виновности осужденного, оправданного по статье "Убийство", и направила кассационное представление в Верховный суд.
Судья городского суда Ольга Нечаева с этим не согласна. По ее мнению, главная причина оправдательных вердиктов -- некачественное расследование. Она полагает, что следствие допускает множество нарушений УПК при сборе и "закреплении" доказательств, не проверяются алиби подсудимых, завышается объем обвинения, не подкрепленный доказательной базой, и т. д. Это мнение Ольги Нечаевой полностью разделили и присутствовавшие на круглом столе адвокаты. "В суд направляются плохо расследованные, заведомо проигрышные дела. Каким бы златоустом ни был гособвинитель, но без доказательств не будет и обвинительного вердикта", -- считает Роман Черемчук. Его коллега Натэла Пономарева, представлявшая интересы отца Хуршеды Султоновой, привела пример: "В нашем процессе было исключено огромное количество доказательств. Я с таким случаем столкнулась впервые за свою практику". Адвокат Татьяна Дробышевская вспомнила о том, как прокуратура сама себе нанесла вред. "Идет формирование коллегии по делу четырех сотрудников Невского РУВД, обвинявшихся в фальсификации дела в отношении предпринимателя Торнике Царцидзе. Вечер, только-только отобрали присяжных. И вдруг встает прокурор и заявляет, что надо распустить коллегию ввиду ее тенденциозности. Присяжные не успели ничего рассмотреть. Как вы думаете, это ходатайство добавило очков прокуратуре?" -- обратилась к заместителю прокурора Петербурга Александру Корсунову госпожа Дробышевская.
Господину Корсунову в ответ на это оставалось только признать, что "в суд направляются дела не всегда надлежащего качества, есть грубые нарушения". "Необходимо, к примеру, совершенствовать подачу дел: в этом гособвинители проигрывают адвокатам. Но мы работаем над исправлением ошибок", -- заверил всех участников круглого стола господин Корсунов.
ДМИТРИЙ МАРАКУЛИН