В настоящее время гражданин, имеющий одновременно право на различные пенсии, может получать только одну из них по своему выбору. Исключение сделано для некоторых категорий россиян (граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы, участники Великой Отечественной войны и др.). То есть если у отставника нет надежды, трудясь «на гражданке», заработать больше военной пенсии, то и стараться особо не стоит – в старости ничего лучше не будет. Конституционный cуд России решил, что такое положение «лишает смысла пенсионное страхование, которое в подобных условиях превращается лишь в институт изъятия денежных средств, что приводит к ущемлению социальных прав, которое не имеет объективного и разумного оправдания и несовместимо с требованиями Конституции Российской Федерации».
Упал и отжался
Прослужив 25 лет в Вооруженных Силах СССР, Вячеслав Наумчик получил пенсию за выслугу лет. Но после увольнения с военной службы он начал работать по трудовому договору и получил страховой стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии по старости. Пенсионный фонд России (ПФР) отказал отставнику во второй пенсии, хотя за годы его работы в этот фонд исправно отчислялись страховые взносы. Вячеслав Наумчик обратился в Конституционный cуд России: «Распространение обязательного пенсионного страхования на военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, не влечет предоставление им по достижении общеустановленного пенсионного возраста равноценного возмещения в виде трудовой пенсии». То есть либо платите пенсию, либо с зарплаты уже ставших пенсионерами работников не должны удерживать немалые проценты.
Изучив жалобу пенсионера, судья Конституционного cуда России Николай Селезнев счел ее не подлежащей рассмотрению в пленарном заседании: и так все ясно. Ведь суд, начиная с 1998 года, многократно указывал на обязательное соблюдение принципа пенсионного страхования – все удержанные с зарплаты взносы в ПФР (единый социальный налог, страховые платежи или т.п.) должны потом вернуть работнику в виде пенсии.
Атака века
Заслушав доклад коллеги, Конституционный cуд России принял судьбоносное для большинства пенсионеров определение (см. здесь). Суд указал, что спорные нормы Федеральных законов «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» не могут применяться, так как, распространяя обязательное страхование на работающих по трудовому договору военных пенсионеров, не гарантируют получение страховой части трудовой пенсии. Федеральному законодателю указано обеспечить введение конституционного правового регулирования в срок не позднее 1 января 2007 года.
Отсутствие правового механизма не оправдывает отказ чиновников ПФР в выдачи второй пенсии. Поэтому очень вероятно, что суды в ближайшее время будут завалены исковыми заявлениями отставников к органам пенсионного фонда. В помощь истцам будет и принятое в июне постановление Президиума Верховного cуда России, который указал, что в случае признания судом отказа ПФР в назначении пенсии истцу незаконным, она ему должна быть назначена с момента первоначального обращения с соответствующим заявлением» (см. здесь). То есть петербургским отставникам не стоит тянуть с обращением в особняк на Энгельса, д. 73.
Согласно закону «О федеральном бюджете на 2006 год», на выплату пенсий военнослужащим, членам их семей, а также приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам Министерству обороны России выделено более 72 млрд рублей; еще 35 млрд рублей – МВД России; 1,5 млрд – Федеральной таможенной службе и т.д. Объем средств, необходимых для выплаты им еще и трудовых пенсий (кто работал после увольнения со службы), вряд ли сейчас сможет кто-нибудь оценить. Но новый порядок точно «пробьет большую дыру» в бюджете ПФР.
Медики и педагоги – не спите!
Принятое решение вполне ожидаемо, но за много лет действия закона только Вячеслав Наумчик счел нужным обратиться в Конституционный cуд России с заявлением. Но вопросы о законности действующего порядка могут возникнуть и других категорий «двойных пенсионеров». Например, уже после назначения досрочной пенсии с зарплаты врачей, педагогов, спасателей и некоторых других категорий граждан продолжают удерживать сборы в ПФР.
Еще сложнее дело с пенсионерами – частными предпринимателями: почему они должны перечислять платежи в ПФР, если уже заработали пенсию и больше ничего не получат? Прецедент уже был: еще в 2000 году одна петербургская предпринимательница почтенного возраста потребовала от ПФР вернуть уплаченные ей взносы, поскольку они никак не влияют и не могут повлиять на размер пенсии. Арбитражный суд отказал ей по формальным признакам – в налоговом законодательстве нет исключений для пенсионеров.
Все эти категории уже сейчас могут судиться. Как минимум – с отделением ПФР, максимум – писать в Конституционный cуд России (государственная пошлина –300 рублей; адрес: 103012, Москва, ул. Ильинка, д. 21).
Павел Нетупский,
специально для «Фонтанки.ру»