Городской суд дважды пытался привлечь к участию в судебном процессе в качестве присяжного заседателя женщину, дважды судимую за торговлю наркотиками. Узнав об этом, мы провели собственное журналистское расследование, которое привело к грустному результату: среди присяжных заседателей могут оказаться матерые уголовники или другие категории граждан, которых привлекать к совершению правосудия запрещает закон. Кроме того, заинтересованным лицам не составляет труда внедрить в коллегию присяжных «нужных» людей, чтобы повлиять на вынесение «правильного» вердикта.
Зарисовка с улицы, она же предистория
В доме 69 на улице Черняховского располагается проблемная квартира (надо полагать, таких в Петербурге тысячи). Туда часто ходят подозрительного вида граждане. Непримиримая война жителей этого и соседних домов с владельцами заведения длится давно и безуспешно. Спрос определяет предложение, изменить спрос клиентов соседи не в силах. Иногда в борьбу вмешивается милиция с неизменно предсказуемым результатом: квартира в 69-м доме фигурирует во всех милицейских учетах, в которых она только может фигурировать. Любой милицейский начальник честно доложит вышестоящему командованию: ситуация под контролем. Это чистая правда. За работой заведения пристально наблюдают правоохранительные органы.
Примерно год назад, например, один оперуполномоченный заглянул туда. По непроверенным данным, это был 87-й визит данного сотрудника в данное место по служебной необходимости. В коридоре офицера встретила хозяйка.
- Чего надо, б..., ё...?
Милиционер ответил прямым правой. Хозяйка предъявила официальный документ с печатью. Мол, на кого, легавый, руку поднял! Офицер разорвал бумагу, не читая. Гражданка Липкина Юлиана Борисовна была самым невежливым образом доставлена в территориальный отдел милиции с вытекающими процессуальными последствиями.
2 ноября 2005 года справедливость восторжествовала. Смольнинский суд осудил гражданку Липкину по статье 228-1 Уголовного кодекса: «незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере» и назначил ей наказание в виде 6 лет и 9 месяцев лишения свободы.
На деятельность заведения это, понятное дело, не повлияло – любой бизнес пользуется спросом, только если он защищен от форс-мажоров. Поэтому недели две назад наш знакомый оперуполномоченный явился на Черняховского, 69 вновь. По предварительным данным, это был 124-й визит. Офицера встретил слегка отъехавший мужчина и задал традиционный вопрос:
- Чего надо, б..., ё...?
И получил традиционный прямой правой вместо ответа. И снова предъявил официальный документ с тем же контекстом: на кого руку поднял, мент поганый!
В офицере проснулось профессиональное любопытство:
- Я же, - говорит, - эту гнусную бумагу разорвал в прошлом году!
- Это новая...
Новая бумага с печатью канцелярии присяжных судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда таинственным образом попала в Агентство журналистских расследований. Высший орган судебной власти нашего замечательного города предложил Юлиане Борисовне Липкиной прибыть в зал присяжных заседателей 28 сентября 2006 года в 9.30 для исполнения обязанностей присяжного заседателя в судебном заседании. Ссылка – на постановление судьи Ольги Нечаевой. Той самой, вынесшей решение по вердикту присяжных по делу об убийстве таджикской девочки Хуршеды Султоновой...
Судья Нечаева тут, естественно, ни при чём. Когда решается вопрос об участии в процессе присяжных заседателей, соответствующий судья подписывает постановление, после чего включается бюрократический механизм, который и предоставляет присяжных заседателей. Судья на работу этого механизма повлиять не может.
А потом весь мир с напряжением следит за судебным процессом, который раз за разом заканчивается вердиктом: не виновен! Мир теряется в догадках, а ларчик открывается просто. Оказывается, Юлиана Борисовна Липкина не смогла прибыть в зал присяжных заседателей Санкт-Петербургского городского суда, так как находилась в учреждении УС-20/2, относящемся к ведению Федеральной службы исполнения наказаний! А, кстати, могла и прибыть...
Просто «выборы»
Есть у нас электронная система «Выборы», в которой содержатся сведения обо всех гражданах Петербурга, достигших избирательного возраста. На основании содержащихся в этой системе данных осуществляется контроль избирательной деятельности петербуржцев – чтобы один и тот же человек не проголосовал дважды, чтобы кто-то случайно не проголосовал вместо умершего, и так далее.
Закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» определяет процедуру поиска кандидатов в присяжные заседатели довольно четко. Органы местного самоуправления вытаскивают из системы «Выборы» методом случайной выборки определенное количество фамилий граждан, проверяют этих граждан по ряду перечисленных в законе позиций. Кандидаты в присяжные заседатели не должны состоять на учете в наркологических диспансерах, не должны работать в органах внутренних дел, не должны иметь непогашенные судимости и так далее. И органы местного самоуправления рассылают соответствующие запросы в нужные инстанции, чтобы получить ответы, на основании которых кто-то попадает в список кандидатов в присяжные заседатели, а кто-то не попадает.
После этого уже прошедшие проверку списки из всех районов направляются в Комитет по вопросам законности и правопорядка городской администрации, где они объединяются и переправляются в городской суд уже в виде постановления за подписью губернатора Петербурга.
Вот так Юлиана Борисовна Липкина стала надеждой петербургского правосудия. Интересно только, как ей удалось пройти проверку во всех инстанциях, в которых она не может не состоять на специальном учёте? Ведь помимо прочих подвигов, гражданка Липкина была в 1999-м году осуждена по той же самой «наркотической» 228-й статье Уголовного кодекса и отбывала наказание в той же самой колонии УС-20/2!
В Центральном районе, по месту прописки Юлианы Борисовны (и, соответственно, по месту расположения упомянутого заведения!) составлением списков кандидатов в присяжные заседатели занимался отдел по вопросам законности, правопорядка и безопасности. Начальник отдела Александр Петровский совершенно справедливо заметил, что его подчиненные могут руководствоваться только теми документами, которые им предоставляют в той же милиции. А в 2004-м году в основной список кандидатов в присяжные заседатели администрация Центрального района представила 4000 человек. К сожалению, от предложения проследить одну четырехтысячную часть документооборота, которая чуть было не привела гражданку Липкину в зал присяжных заседателей городского суда, Александр Петрович дипломатично уклонился. Сославшись на занятость, он обещал сделать это позже – мы подождём.
Хотя, есть опасение, что ждать придется долго. В районной администрации вряд ли кто-то признается, что забыл послать запрос, а в милиции вряд ли кто-то признается, что, составляя ответ, поленился заглянуть в нужные документы. Тем более, что, когда мы обсуждали эту историю с одним очень уважаемым петербургским судьёй, он не нашел в ней ничего удивительного.
- Как-то во время выборов, - рассказал он нам, - я пришел на свой избирательный участок, чтобы проголосовать, а мне говорят: вас нет в списках! Оказалось – случайно не вписали.
В общем, система «Выборы» действует...
Герман Петров
P.S. Дабы довести абсурдность до предела, хотим поинтересоваться: не следует ли привлечь к ответственности начальника учреждения УС-20/2 подполковника внутренней службы Сергея Черненкова как лицо, воспрепятствовавшее гражданке Липкиной исполнять обязанности по осуществлению правосудия (смотри пункт 2 статьи 12 Закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»)?!
Полный вариант этого текста читайте в газете «Ваш тайный советник» 6 ноября 2006 года
Ранее по теме:
Присяжные победителей не судят