Стоимость минуты работы Законодательного собрания Петербурга в 2007-м году будет на 14 долларов дороже, чем в текущем. В среду на заседании городского парламента было принято постановление о смете ЗакСа на будущий год. Если в 2006-м году, по последним подсчетам, минута работы городского парламента «стоит» 45 долларов, то в следующем году, видимо, с учетом инфляции, эта планка поднята до 59 долларов.
Всего из петербургского бюджета парламенту будет выделено 807 миллионов 588 тысяч и 400 рублей. И это несмотря на то, что не ясно, каким будет ЗакС после 11 марта (предполагаемая дата выборов). Однако уверенные в своих силах действующие парламентарии смету приняли. Быстро и тихо. Почти так же тихо, как и отозвали уже порядком «нагремевший» законопроект о социальных гарантиях губернатора. Даже нечестно как-то получилось. За будущее социальное обеспечение главы города, вышедшего на пенсию, депутаты голосовать побоялись, а вот смету своих расходов по 3,5 тысячи долларов в час приняли.
На оплату деятельности членов Законодательного собрания будет направлено более 63 миллионов рублей, из которых 53 миллиона – на зарплату (то есть более миллиона в год на одного депутата). На услуги связи в следующем году планируется затратить 12,5 миллионов рублей, на транспорт – более 10 миллиона рублей, 133 миллиона обозначены как расходы на «прочие услуги». При этом содержание контрольно-счетной палаты Петербурга обойдется всего в 40 миллионов рублей. Хотя работа этого органа многими признается более результативной, нежели самого парламента.
В принципе, ничего предосудительного – орган работает, а, следовательно, должен финансироваться. И странным было бы узнать, что депутаты готовы, например, отказаться от материального гособеспечения и работать на общественных началах. Ведь скоро они перестанут быть просто народными избранниками – после изменения мажоритарной системы выборов на пропорциональную они станут лучшими из избранных членов той или иной партии. Стоимость работы Кремля или, например, американского парламента обходится, конечно, гораздо дороже. Но разница заключается в том, что работники Кремля, как и другого исполнительного органа власти, например, Смольного, на работу приходят каждый день к 9 часам утра. Депутаты же живут своей размеренной жизнью по личному графику. Как выглядят в жизни некоторые из них, порой вспоминается лишь к концу созыва, когда разворачивается предвыборная кампания. Этого, конечно, нельзя сказать обо всех депутатах. Но и те немногие, которые отличаются способностью работать, не торопятся призывать коллег к дисциплине.
До сих пор в городском парламенте не решен вопрос об обязательном присутствии депутатов на сессиях. Наоборот, уже внесено изменение регламента, разрешающее депутатам не присутствовать на заседаниях по уважительной причине и делегировать свое право голосования коллегам. Согласно этому документу, депутат, который по уважительной причине не может лично присутствовать на заседании Собрания, должен написать заявление на имя спикера. В заявлении надо привести причину, по которой отсутствует депутат, лицо, которому он передает полномочия, и указания относительно того, как следует распорядиться его голосом. Подобные заявления недавно озвучили депутаты Волчек и Сухенко. Лидеры фракции ЛДПР делегировали свое право голосовать по всем инициативам «за», «против» или «воздержался» лично спикеру Вадиму Тюльпанову по его усмотрению (несмотря, кстати, на то, что он лидер совсем другой партии в Петербурге). В отличие от Волчека, спикер заседания не пропускает.
Между тем, в Уставе города сказано, что все депутаты должны лично присутствовать на заседаниях, отсутствовать разрешается только по уважительной причине. Но на протяжении многих лет ЗакС не может выполнить эти требования устава.
Еще в прошлых созывах на рассмотрение ЗакСа выносился законопроект о штрафовании «прогульщиков». Но он «с треском» провалился. Недавно провалился еще один «дисциплинирующий» законопроект. В нем предлагалось ввести новое удостоверение депутата – пластиковую карту с фамилией, именем, отчеством, фотографией и штрих-кодом для голосования. Своего рода личное удостоверение, которое нельзя передавать. Некоторыми депутатами подвергалась сомнению целесообразность расходов на транспортные нужды парламентариев. Не раз на рассмотрение ЗакСа вносился законопроект, отменяющий выделение личного транспорта для народных избранников. Его планировалось заменить денежными компенсациями. Но и эта инициатива была зарезана «на корню». Хотя сторонников самой инициативы было немало.
Александра Медведева,
Фонтанка.ру