\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \
Как выяснила «Фонтанка», на днях в Петродворцовом районе возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных средств при заключении и исполнении государственных контрактов в музее-заповеднике «Петергоф». Сумма предполагаемых хищений составляет десятки миллионов рублей. Несмотря на то, что обе стороны госконтракта всегда известны и очевидны, дело возбуждено в отношении «неустановленного лица».\
\
Музей: дела нет. Полиция: дело есть\
\
В отделе по связям с общественностью музея-заповедника данную информацию опровергают. «Да, ОБЭП проводил проверку, связанную с реставрацией кровли Большого дворца, но она не завершилась возбуждением уголовного дела. Ни о каких уголовных делах нам не известно», сказали там.\
\
Однако в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области факт возбуждения уголовного дела прокомментировали скупо: действительно, возбуждено уголовное дело по части четвертой статьи 159 УК России (мошенничество в особо крупных размерах) в связи с проверкой госконтракта ГМЗ «Петергоф» на реставрацию кровли Большого дворца, заключенного с ООО «СИФ». При этом отметили, что претензии предъявляются скорее не к руководителям и сотрудникам «Петергофа», а к подрядной организации. Дело возбуждено по факту выявленных нарушений, обвинения пока никому не предъявлены.\
\
Таким образом, логическое завершение получает долгая и непростая история с реставрацией крыши Большого Петергофского дворца, в которой с осени 2011 года пытается разобраться отдел по борьбе с экономической преступностью и коррупцией Петродворцового УМВД России.\
\
15 миллионов за полмиллиметра \
\
Госконтракт между ГМЗ «Петергоф» и ООО «СИФ» на «реставрацию конструкций крыши и устройство медной кровли с молниезащитой и электрообогревом водостоков Большого Петергофского дворца» был заключен в ноябре 2010 года, на сумму почти 90 миллионов рублей и сроком исполнения в августе 2011 года. Судя по документам, госконтракт был успешно исполнен. В установленный срок, 31 августа 2011 года, стороны подписали «Акт о закрытии Государственного контракта»: «Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют».\
\
Однако еще в период ремонта кровли оппоненты нынешнего руководителя ГМЗ «Петергоф» Елены Кальницкой заявляли, что, во-первых, крыша дворца вообще не нуждается в реставрации, во-вторых - сметы значительно завышены, а в-третьих - работы проводятся с грубейшими нарушениями. В частности, блогеры в «Живом журнале» писали, что медный лист, используемый в качестве кровли, даже на вид слишком тонкий и скорее похож на фольгу.\
\
Сотрудники ли отдела по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией Петродворцового УМВД России мониторили интернет, блогеры ли вышли из виртуального пространства и обратили внимание правоохранителей на вероятные нарушения при исполнении госконтракта, неизвестно, но осенью 2011 года полицейские начали процессуальную проверку.\
\
Для оценки объема и качества проведённых работ потребовалось заключение специалистов. В октябре-ноябре 2011 года по заказу ОБЭПиК УМВД России по Петродворцовому району ООО «Строительная экспертиза» провело экспертно-диагностическое исследование выполненных по госконтракту работ. Как рассказал «Фонтанке» директор «Строительной экспертизы» Сергей Капитонов, результаты исследования оказались для подрядчика неутешительными. Были обнаружены многочисленные отклонения от проектно-сметной документации.\
\
Так, эксперты установили, что вместо использования в соответствии с проектом медного листа толщиной 1 мм, реставраторы использовали листы толщиной 0,6 мм. Таким образом, только на меди удалось «сэкономить» около 15 миллионов рублей государственных денег, выплаченных исполнителю работ.\
\
Кроме того, было выявлено, что толщина деревянной обрешетки составляет 40 мм вместо 50 мм по проекту, отсутствует обязательная антикоррозийная обработка и герметизация конструктивных элементов, а также имеются иные многочисленные нарушения Строительных норм и правил (СНиП).
Заключение экспертизы: «Работы по Государственному контракту № 143-ОК/10 необходимо переделать в полном объёме с учётом ранее согласованного проекта. Дефекты, допущенные при производстве работ, делают кровлю здания по указанному адресу непригодной для нормальной эксплуатации», «Выявленная разница между оплаченными работами и выполненными по факту составляет 51 766 117,27 – 89 658 261 = 37 892 143,73 руб.».\
\
Есть все основания считать, что именно это заключение и послужило главным основанием для возбуждения уголовного дела.\
\
Узнать мнение директора ООО «СИФ» Федора Швыдкого не получилось. «Он вышел, но обязательно вам перезвонит», - сообщили в компании корреспонденту «Фонтанки». По словам же сотрудника фирмы, с которым удалось поговорить, о проводимой полицией проверке в «СИФ» осведомлены, а вот о возбуждении уголовного дела им ничего не известно, равно как и о размерах и характере выявленных нарушений.\
\
Справка:\
\
С 2009 года Государственный музей-заповедник «Петергоф» возглавляет Елена Кальницкая, до этого занимавшая должность заведующей филиалом «Михайловский замок» Государственного Русского музея. Елена Кальницкая сменила на должности генерального директора ГМЗ «Петергоф» Вадима Знаменова, занимавшего этот пост с 1977 года.\
\
ООО «СИФ» образовано в 1997 году, специализируется на проведении ремонтно-реставрационных работ и реконструкции памятников архитектуры.\
\
ООО «СИФ» принимало участие в работах по реконструкции входной группы Михайловского дворца Государственного Русского музея, проводило комплекс работ по реставрации фасадов флигеля Росси и корпуса Бенуа Государственного Русского музея, работы в выставочных залах первого этажа и большой анфилады парадных залов второго этажа корпуса Бенуа, провело реконструкцию стропильной системы и воссоздание медной кровли Строгановского дворца.\
\
Денис Коротков, «Фонтанка.ру»\
\ \