\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \
Печально известный подрядчик строительства двух участков кольцевой автодороги в Петербурге компания «Флора» (сейчас «Еврострой»), скорее всего, не возместит государству ущерб, нанесенный в результате неисполнения контрактов. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал Дирекции по строительству транспортного обхода во включении требования на сумму 546, 2 млн рублей в процесс о банкротстве дорожно-строительной компании.\
\
Как следует из материалов рассмотрения требования ДСТО о включении в реестр требований к ООО «Еврострой», государственная компания пыталась доказать, что ущерб в размере более полумиллиарда рублей возник из-за длительного неисполнения строительной организацией своих обязательств по контрактам, заключенным в 2008-м году.\
\
Как сообщала «Фонтанка», в 2008-м тогда еще «Флора» заключила с ДСТО два крупных контракта общей стоимостью более 9 млрд рублей на строительство участков кольцевой автодороги в районе Ржевки и от Петродворца до Бронки. Но в 2009-2010-м годах Дирекции пришлось расторгнуть соглашения с подрядчиком — компания даже не начинала работы по строительству важных участков.\
\
При этом ДСТО уже успела выплатить компании авансы за проведение работ. Свои расходы Дирекция оценила в 415,8 млн рублей. Это требование было включено в реестр заявок еще в марте 2011 года. Суд согласился удовлетворить иск ДСТО, так как данные средства были истребованы Дирекцией с помощью других судебных процессов, еще до банкротства «Евростроя».\
\
Что касается более весомого иска на сумму 546,2 млн рублей, суд принял решение отказать ДСТО. По данным Фемиды, государственный распорядитель средств не смог доказать, что понес убытки из-за того, что ему пришлось подыскивать других подрядчиков для строительства участков, на которых «Еврострой» работы сорвал. Отметим, что Дирекция планировала истребовать у организации-банкрота разницу между суммой, за которую та согласилась построить дорогу от Петродворца до Бронки и окончательной ценой контракта с тем подрядчиком, который, в итоге, эту трассу возвел. Если «Еврострой» подписал с ДСТО контракт на 2,5 млрд рублей, то новый подрядчик — ЗАО «ВАД» согласился построить магистраль только за 3,06 млрд.\
\
Впрочем, суд решил, что «Еврострой» никаким образом не мог повлиять на окончательную стоимость бюджетной стройки, и не мог заставить ни «ВАД», ни другую организацию, снизить цену контракта.\
\
Однако в ДСТО считают свои требования правомерными и планируют оспаривать это решение в 13-й арбитражном апелляционном суде.\
\
Предполагается, что это рассмотрение еще больше затянет банкротный процесс «Евростроя», который уже и так тянется с августа 2010 года. Отметим, что общие требования кредиторов к скандальному подрядчику превысили 1,5 млрд рублей.\
\
По данным же арбитражного управляющего, который отвечает за возвращение долгов фирмы, на счетах «Евростроя» пусто, активов у компании нет. В собственности должника находится лишь офисная мебель, стоимость которой не превышает 100 тысяч рублей.\
\
Напомним, что кроме ДСТО, в кредиторах «Евростроя» также числится городской комитет по развитию транспортной структуры. На протяжение нескольких лет компания по заказу этого ведомства безуспешно выполняла реконструкцию набережной Обводного канала под Американскими мостами. В итоге в феврале 2011 года для завершения объекта был привлечен «Мостострой №6». Объем финансирования, выделенный новому подрядчику, составил 3,978 миллиарда рублей. Работы, которые не смогла выполнить «Флора», новая компания должна завершить к концу 2013 года.\
\
В 2011-м году в отношение владельцев фирмы были возбуждены уголовные дела. Компании инкриминируют мошенничество с бюджетными средствами, выделенными на строительство участка КАД до Бронки, а также хищение страховых взносов. Но на данный момент эти дела до суда не дошли.\
\
Маша Могилевская,\
\
\
\
«Фонтанка.ру»\
\ \ \ \
Фото: Валентина Илюшина