Работе «Возрождения» на КАД мешает орфография

Работе «Возрождения» на КАД мешает орфография

Дочерняя структура известного петербургского подрядчика ГК «Возрождение» - ООО "ЛенТрансСтрой" во второй раз оказалась за бортом тендера на обслуживание кольцевой автодороги. Компанию вновь не

Дочерняя структура известного петербургского подрядчика ГК «Возрождение» - ООО "ЛенТрансСтрой" во второй раз оказалась за бортом тендера на обслуживание кольцевой автодороги. Компанию вновь не допустили к борьбе за контракт на 1,4 млрд рублей. И снова по весьма необычной причине. Из-за банальной опечатки, которая была допущена подрядчиком в названии собственной организации.

ФКУ Дирекция по строительству транспортного обхода подвела итоги конкурса на обслуживание петербургской кольцевой автодороги до лета 2014 года. Победителем стал единственный допущенный участник - ЗАО "ПО "РосДорСтрой". Эта компания таким же образом победила и в первом конкурсе, организованном ДСТО. Но тогда его итоги были отменены по постановлению антимонопольной службы.

Как сообщала «Фонтанка», второго участника - ООО "ЛенТрансСтрой" на первом тендере, объявленном еще в сентябре прошлого года, отстранили от борьбы по формальной причине. Из-за банальной опечатки, которая была допущена подрядчиком, в названии одного из материалов — изопропилового спирта. А также из-за того, что компания не указала основные физические данные этого реагента — предельную точку кипения от 82 до 83 градусов по Цельсию.

Мириться с таким положением вещей в компании не стали. И подали жалобу в управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу. В октябре 2012-го УФАС признал законным нежелание "ЛенТрансСтроя" соглашаться с результатами торгов и потребовал от ДСТО провести повторные торги.

В дирекции кольцевой спорить с антимонопольщиками не стали. Результаты тендера были отменены. А сроки проведения отбора подрядчиков - продлены до середины января 2013 года.

Из-за этого, кстати, сдвинулись и сроки выполнения работ. Если изначально в ДСТО планировали, что подрядчик приступит к эксплуатации КАД уже с 1 января 2013 года, то в ноябре 2012-го было решено заключить контракт с февраля 2013-го.

Одновременно была изменена и сумма лота, а также срок действия контракта. Первый тендер предполагал, что избранный подрядчик будет обслуживать дорогу до середины 2018 года и за работу получит 5,7 млрд рублей. В итоге в ДСТО посчитали, что заключать договор на столь долгий срок не целесообразно. И теперь речь идет о контракте всего на полтора года — с 8 февраля 2013 по 30 июня 2014 года. За эти работы подрядчик максимально может получить лишь 1 млрд 420 млн 915 тыс 882 рубля.

Но и этот «усеченный», по сравнению с изначальным, лот ДСТО в руки «ЛенТрансСтроя» отдавать не захотела. Как сообщили «Фонтанке» группе компаний «Возрождение», в которую входит «ЛенТрансСтрой», компания не была допущена к аукциону из-за давней опечатки в ее учредительных документах. В одном из предложений документации составители случайно пропустили одну букву «н» в названии фирмы. Конкурсная комиссия ДСТО сочла, что эта «невнимательность» не может позволить компании стать эксплуатантом кольцевой.

«Мы не согласны с таким решением конкурсной комиссии ДСТО и будем вновь обжаловать ее решение в УФАС», - сообщили «Фонтанке» в «Возрождении».

На чью сторону встанет антимонопольная служба в этот раз догадаться не сложно. Скорее всего, дирекции придется вновь проводить выбор подрядчика. А это опять отодвинет сроки заключения договора на обслуживание петербургской КАД.

Отметим, что тендерная битва за право эксплуатировать кольцевую в Петербурге разгорелась впервые. С момента строительства транспортного обхода контракты на ее содержание исправно получала фирма ЗАО «ПО «РосДорСтрой» (ранее ЗАО «Ремдорстрой»).

Предыдущий контракт дирекции с «РосДорСтроем» истек 1 января 2013 года. Но поскольку к новому году нового подрядчика ДСТО выбрать не успела, то она заключила новый «срочный» договор с этим поставщиком услуг. На эксплуатацию КАД с 1 января по 28 февраля 2013 года компания получила 117 млн 808 тыс 166 рублей. В ДСТО сообщают, что пролонгация контракта с подрядчиком при таких условиях является законной.

Маша Могилевская,
«Фонтанка.ру»

Валентин Илюшин