Между Петербургом и Хельсинки могут построить прямую автомагистраль. Такие планы вынашивают представители финских властей. В пятницу спикер парламента Финляндии Ээро Хейнялуома, посетив Законодательное собрание Петербурга, заявил, что строительство новой трассы крайне необходимо, ведь ежегодно число граждан, пересекающих российско-финскую границу, растет примерно на 20%.
По его представлениям, это должна быть дорога с несколькими полосами в одну и другую стороны, удобная и безопасная. Финнам такая трасса была бы тоже очень кстати: спикер прогнозирует, что число туристов, желающих посмотреть красоты Петербурга, значительно бы выросло.
Напомним, сейчас основной дорогой, связывающей Петербург с Финляндией, служит печально известная трасса "Скандинавия", прозванная в народе "дорогой смерти" из-за большого количества трагических ДТП.
О том, насколько разумны идеи финской стороны и чем так опасна "Скандинавия", РБК побеседовал с завкафедрой транспортных систем Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (СПб ГАСУ) Александром Солодким.
Александр Иванович, насколько целесообразно строительство новой дороги?
Это было бы здорово. "Скандинавия" не соответствует никаким нормам. Еще десять лет назад было подготовлено обоснование необходимости ее расширения, проект даже прошел экспертизу. Однако ничего сделано не было - сейчас дорога крайне тяжела для движения.
А в чем причина такой аварийности?
В технических параметрах и уровне загрузки. Во-первых, на этой трассе много участков, где обгон запрещен - это значит, что там сама геометрия дороги небезопасна для движения. Например, крутые повороты. Во-вторых, здесь очень высокий уровень загрузки и слишком разнородный поток: помимо легковушек, здесь много грузовиков, едущих с относительно невысокой скоростью. Людям на легковых машинах хочется ехать быстрее, начинается обгон, но встречный поток идет с очень небольшими разрывами - в результате происходит ДТП.
Может, трассу действительно нужно просто расширить, как это планировалось ранее?
Расширять дороги - бесперспективно. В Финляндии, например, вопрос по-другому решается. Есть старая трасса от Турку до Хельсинки, она проходит через населенные пункты. Новая строилась в 5-15 км от старой, но уже с учетом геометрии автомагистрали, она более безопасна, комфортна для быстрой езды.
Эти трассы выполняют разные функции. Автомагистраль нужна для того, чтобы ездить на высоких скоростях без задержек на дальние расстояния. А старая работает как распределительная магистраль местного сообщения. Функционально это удобней: лучше иметь две дороги, чем одну - есть возможность развести транспортные потоки и пользователей в соответствии с тем, что им нужно.
Но, наверное, это дороже?
Очень часто стоимость реконструкции действующей трассы сопоставима с ценой строительства новой.
Есть еще на подъездах к Петербургу столь проблемные магистрали?
У нас многие дороги загружены. Вот трасса Петербург - Псков - Киев на городском участке, до поселка Дони, доведена до 6 полос, а дальше - только две полосы, га там очень высокий уровень загрузки. Однако там другая геометрия, там нет "кривых" в таком количестве, как на "Скандинавии", поэтому она более безопасна.