На днях Комитет Госдумы по законодательству рекомендовал нижней палате парламента принять во втором чтении изменения в Гражданский кодекс РФ, касающиеся порядка одностороннего расторжения договора банковского счета. Согласно вносимой поправке, при отсутствии денежных средств на счете, а также операций в течение двух лет банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета. Для этого банку будет достаточно направить предупреждение по указанному в договоре адресу.
Федеральные проблемы
По мнению автора законопроекта - депутата Мартина Шаккума, сохранение судебного порядка расторжения договора банковского счета в отношении длительно неработающих счетов не может быть обосновано ссылкой на необходимость защиты интересов клиентов. Потому как в указанных случаях они чаще всего либо фактически прекратили свою деятельность, либо открыли новые счета в других банках, полностью потеряв интерес к «брошенному» счету. «Обслуживание «неработающих» счетов приводит к дополнительным непроизводительным затратам рабочего времени сотрудников банков, а также к дополнительным некомпенсируемым материальным расходам кредитных организаций, связанным с обслуживанием счетов и обработкой информации. В этой связи банки решают вопрос о закрытии таких счетов в судебном порядке, при этом создавая дополнительную нагрузку на судебные органы. Однако судебное рассмотрение исковых заявлений банков о расторжении договоров банковского счета является абсолютно неоправданным в связи с бесспорностью подобных исков», - говорит депутат.
При всей внешней простоте и бесспорности предлагаемая процедура может привести к многочисленным проблемам и для банков, и для клиентов. В частности, банк не сможет закрыть счет, даже если на нем числится всего одна копейка. Не ясно, что делать с находящимися в картотеке инкассовыми поручениями фискальных органов на взыскание налогов, штрафов и других обязательных платежей. Кроме клиента, банк обязан будет уведомлять налоговые органы о закрытии счета – эту норму Налогового кодекса РФ никто отменять не планирует. Такая же обязанность сохраняется и за налогоплательщиком, причем в случае ее невыполнения на невнимательного владельца счета может быть наложен штраф в пять тысяч рублей. Можно ли будет считать компанию виновной, если она не получила уведомление из банка?
Опыт Северной столицы
В Петербурге не работает около трети всех открытых счетов юридических лиц. Обращаться в арбитражный суд банки не торопятся. Для этого необходимо заплатить две тысячи рублей госпошлины, которую вряд ли удастся потом взыскать с клиента, имеющего пустой счет или картотеку. А для отдельных банков только судебные расходы могут обойтись в несколько десятков миллионов рублей.
Поэтому Ассоциация банков Северо-Запада (АБСЗ) три года назад предложила использовать альтернативный способ разрешения споров через третейский суд. Согласно закону, рассматривать спор в третейском суде можно только с согласия сторон, выраженного в договоре (арбитражная оговорка) или в отдельном соглашении. Но банк может направлять клиенту предложение (оферту) о включении в договор арбитражной оговорки. Если владелец счета в двухнедельный срок не ответит и не выскажет возражений, оферта считается принятой. После этого банк вправе обращаться в третейский суд с заявлением о расторжении договора банковского счета.
При невысокой ставке пошлины (вознаграждения) – всего 200-400 рублей, предложенной АБСЗ процедурой за почти три года было закрыто чуть более сотни счетов. Малая активность банков объясняется сложной процедурой отправки уведомлений, заседаний и так далее. В арбитражный суд было подано еще меньше исков. В итоге большинство «мертвецов» продолжает являться клиентами банков, а те вынуждены мириться с ежегодными накладными расходами и не стремятся платить за расторжение договоров.
Павел Нетупский,
Специально дня Фонтанки.ру