Одной из главных бизнес-новостей последней недели стало окончание трехлетней «лесной войны», которая серьезно препятствовала развитию лесозаготовительной и лесоперерабатывающей промышленностей страны.
По данным СМИ, прекращение противостояния между компаниями «Континенталь Менеджмент» и «Илим Палп» стало возможным благодаря возвращению в число акционеров «Илим Палпа» председателя совета директоров Промстройбанка (ПСБ) Владимира Когана и приход в лесопромышленную отрасль нового инвестора – Внешторгбанка.
По соглашению «о перемирии», ПСБ передает «Континенталь Менеджмент» 20 процентов акций Архангельского целлюлозно-бумажного комбината (АЦБК) и получает 25 процентов акций «Илим Палпа» с возможностью увеличения своей доли до 50 процентов. Возвращается Владимир Коган в «Илим Палп» с новым партнером – Внешторгбанком. Этот факт, по мнению «Коммерсанта», должно сделать «Илим Палп» более привлекательным для инвесторов.
В свете данного события наиболее интересен один из участников «войны» - Архангельский ЦБК в лице холдинга «Титан» и его организатора, а ныне депутата Государственной думы Владимира Крупчака. Даже по данным средств массовой информации, фигура Крупчака - неоднозначна. Многое о деятельности этого человека в его бытность «лесным магнатом» стало известно с уходом из АЦБК его главного финансиста - Юрия Шевелева, который стал советником губернатора Архангельской области.
По данным архангельской газеты «Правда Севера», еще семь лет назад доля вклада в доходную часть областной казны от лесопромышленных предприятий составляла около 40 процентов. Сейчас же этот процент сократился до 12. По мнению Юрия Шевелева, спад перечисляемых лесной промышленностью налогов – следствие того, что государственная власть оказалась не в состоянии повлиять на конечные результаты приватизации, добиться от собственников эффективного экономического управления предприятиями в части уплаты налогов.
- В случае, если у предпринимателя возникает соблазн поменьше делиться доходами, заявил Юрий Шевелев газете «Правда Севера», - и это приводит к негативным последствиям для региона, то он обязан держать отчет перед государством о практических результатах (экономических, финансовых, социальных, экологических) реализации предоставленного ему государством права пользования всенародным достоянием. В нашем случае - лесом. И здесь главный критерий оценки предпринимательской деятельности - строгое соблюдение налоговой дисциплины. Если от «хозяйствования» прибыли в казну кот наплакал, то напрашивается закономерный вывод о необходимости поскорее отлучить такого предпринимателя от дармовой кормушки и привлечь к делу более экономически грамотного и социально ответственного пользователя. У нас же стало входить в норму банкротство лесозаготовительных предприятий. А что такое для архангельской глубинки прекращение деятельности местного леспромхоза – единственного, зачастую, источника заработка для людей? Не надо объяснять. А несостоявшийся собственник, доведший свое предприятие до банкротства за неуплату налогов, спит спокойно. Он выжал из леспромхоза, как говорится, все соки, и ему наплевать на то, что его работники останутся без средств к существованию.
И, действительно, банкротство леспромхозов стало в Архангельской области едва ли не повальным явлением. Особенно, по данным газеты «Правда Северо-Запада», этим грешат лесопромышленные структуры, подконтрольные холдингу «Титан». Кстати, это не является секретом для правоохранительных органов. В частности, тема банкротств леспромхозов была удостоена особого внимания коллегией МВД в Архангельске, которая проходила в прошлом году. В частности, на этой коллегии было озвучено, что на девяти из восемнадцати подконтрольных «Титану» лесозаготовительных хозяйств была введена процедура банкротства.
Что же приводит предприятия к банкротству? «Независимая газета приводит конкретный пример: в 2002 году эксклюзивный трейдер Архангельского ЦБК ОАО «Архбум» экспортировал продукцию по 254 доллара за тонну, тогда как ее среднемировая цена этой продукции составляла 436 долларов. Издание «Дни.Ру» утверждает также, что к первому полугодию 2002 года более половины объема экспортных поставок Архангельского ЦБК пришлось на три аффилированные с комбинатом организации. «Согласно выводам некоторых отраслевых экспертов, - пишет интернет-издание, - внешнеэкономические контракты с этими фирмами заключены на условиях, не соответствующих экономическим интересам ОАО «Архбум». Сделки по этим контрактам преднамеренно осуществлялись с минимальной прибылью». Это оставляет открытым вопрос о том, не могли ли такие сделки преследовать цель перераспределения прибыли в пользу иностранных фирм-посредников. «По подсчетам экспертов, - сообщает также «Дни.Ру», - убытки ОАО «Архбум» от сделок по поставкам целлюлозы на экспорт составили за 2001 год 29 миллионов долларов». Экспортная выручка данных предприятий, утверждает тот же источник, «искусственно занижается как минимум на 50 – 60 процентов».
- Собственники, которые не в состоянии развивать лесной бизнес в соответствии с современными требованиями, - заявил «Правде Севера» Юрий Шевелев, - должны уступить место другим. Только происходить это должно цивилизованно, в рамках закона. Сегодня пришло время спросить с каждого предприятия (и не только лесной отрасли) о том вкладе, который оно вносит в экономическое и социальное развитие области.
Вообще, из слов бывшего главного финансиста Архангельского ЦБК складывается впечатление, что он признает факты уклонения от налогов со стороны ряда представителей лесной промышленности. Теперь дело за контролирующими органами?
- У нас есть предложение, - заявил в интервью газете «Правда Севера» советник губернатора Архангельской области Александр Шмелев, - повысить размер попенной платы, и такой законопроект внесен на рассмотрение в областное Собрание депутатов. Но за удорожание сырья должны рассчитываться не лесозаготовители, а лесопереработчики, так как основной потенциал заложен именно в переработке древесины и он далеко не исчерпан. Безусловно, мы предполагаем, что встретим сопротивление со стороны лесного лобби. И, в первую очередь, той его части, которая представлена руководителями ЛДК и ЦБК, потому что этот закон заставит «поделиться» частью доходов с областью именно их, а не доведенных ими же до предбанкротного состояния лесозаготовителей.
Соб. инф.