Плата за провоз тяжеловесного груза была установлена в 1996-м году постановлением правительства России. Она взимается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по дорогам общего пользования. Плата поступала в дорожный фонд. По уверению дорожных служб, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности. Такие перевозки влекут дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Эти сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств, заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов.
Действующий порядок предусматривает предварительную оплату дорожного сбора. Передвижение тяжеловесных грузовиков по федеральным автомобильным дорогам общего пользования допускается только на основании специальных разрешений, которые выдаются при предъявлении копии платежного поручения о внесении платы. Порядок взыскания возникшей задолженности подорожной подати ни один нормативный акт не предусматривает.
Конфликт между ГУП «Окуловское ДЭП» и ГУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург» министерства транспорта России возник после того, как работники стационарного пункта весового контроля в городе Чудово выявили превышение транспортным средством, принадлежащим окуловской компании, установленных ограничений по нагрузке на ось. Не было у грузовика и соответствующего разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.
Нанесенный ущерб дорожники оценили в 642 рубля. Добровольно уплачивать вмененную «нагрузку» владелец грузовика отказался. Не пожалев средств на уплату госпошлины, Управление автомобильной магистрали подало иск в арбитраж о взыскании мизерной суммы.
Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований, поскольку законом не предусмотрено взимание в судебном порядке платы за провоз тяжеловесного груза. Кассационная коллегия сочла это вывод неправильным, хотя и не установила, что компания должна платить спорный сбор. Дело было передано на новое рассмотрение: суду надлежит проверить фактические обстоятельства дела, в том числе связанные с размером провозной платы и порядком зачисления средств.
Законность дорожных платежей уже оспаривалась в Конституционном суде России. Заявитель – правительство Республики Карелия - считало сбор налоговым платежом. Следовательно, дорожная подать может быть установлена только законом. Но суд установил, что спорная плата, в отличие от налоговых платежей, не отвечает признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку именно ее плательщики получают возможность использовать автомобильные дороги для решения своих хозяйственных задач. «Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров», – заключил Конституционный суд России.
По мнению Конституционного суда России, последствием неуплаты сбора является не принудительное изъятие соответствующих денежных средств в виде налоговой недоимки, а отказ в выдаче разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, что влечет невозможность перевозки. В случае же ее осуществления с нарушением обязанности произвести установленную плату наступает ответственность, предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Кодекс предусматривает за такое нарушение штраф для водителя в размере до 15 МРОТ (1500 рублей). Однако только за осуществление без специального разрешения международной автомобильной перевозки. При внутренних перевозках штраф на водителя составляет всего три МРОТа (300 рублей). Только к такой ответственности и только в течение двух месяцев с момента выявления нарушения и могли привлечь органы ГИБДД (а не дорожники) водителя. И штраф поступил бы в федеральный бюджет. Вместо этого дорожные службы пошли своим нелегким путем и решили взыскивать плату в свою пользу.
Павел Нетупский,
Фонтанка.ру