Сергей Гуляев (депутат Законодательного собрания, заместитель главы комитета по законодательству)...
— Ваша оценка конфликта городской администрации и Уставного суда.
— Определение Уставного суда Петербурга — мужественное решение. Уставный суд совершил маленький подвиг, отстояв законность в Санкт-Петербурге. К исполнению своих обязанностей так нужно относиться каждому, в том числе и представителям исполнительной и законодательной власти. Решение Уставным судом вынесено, разъяснение было сделано, все точки расставлены. Теперь решение суда должен исполнить губернатор. Если нарушать закон будет разрешено губернатору, то мы не сможем потребовать исполнения закона от любого гражданина.
— Не задело ли решение Уставного суда права простых граждан, на деятельность которых влияла губернаторская администрация?
— Не так уж сложно переформировать губернаторскую администрацию и пересмотреть нормативные акты, принятые с ее участием. Никакого экономического ущерба это не повлечет. Губернаторская администрация, хоть и является распределителем средств, в основном занимается обеспечением деятельности губернатора: гараж, столовая и так далее. В то же время деятельность администрации губернатора постоянно нарушает права граждан. Скорее, от ее незаконной деятельности страдают горожане: от уплотнительной застройки, от возведения «китайского квартала». Например, ко мне обратился питерец, у которого в Сестрорецке строят 23-этажный дом в 6 метрах от его пятиэтажки.
— Какие сроки установлены и кто надзирает за исполнением решения Уставного суда?
— Сроки в законе не прописаны, но подразумевается, что они должны быть разумными. В частности, после вынесения решения Уставного суда прошло уже более двух месяцев, но губернатор не предприняла никаких действий. В связи с чем я обратился в горпрокуратуру и в Контрольное управление при президенте. В ответе прокуратуры есть попытка уйти от ответа. Вместо того чтобы призвать губернатора к выполнению решения Уставного суда, прокуратура допустила двойственное толкование его решения. Я абсолютно не удовлетворен ответом прокуратуры. Аналогичный запрос, посланный в Контрольное управление администрации президента, был переправлен в Северо-Западное полпредство. Буду ждать ответа от полпреда, хотя мне бы хотелось получить оценку ситуации именно от Контрольного управления, иначе для чего оно вообще существует? Пока же нам остается уповать на добрую волю губернатора.
— Возраст одной из судей УС, Веры Ильинской, превышает максимально допустимый по закону (65 лет). Таким образом, решения Уставного суда можно оспорить?
— А еще один судья, Алексей Ливеровский, не имеет пяти лет необходимой судебной практики. Но это не значит, что решения суда незаконны. Если придираться к формальностям, то можно сказать, что есть процедура отстранения от должности судей Уставного суда. Пока процедура не проведена, Ильинская остается в должности.
— Как вы полагаете, есть ли в действиях Уставного суда политическая подоплека?
— Я ее не вижу. Постановление Уставного суда стало решительным шагом на пути к нормальной административной реформе. Мы, депутаты ЗакСа, неоднократно обращали внимание, что администрация губернатора находится вне правового поля, что произошла узурпация власти в городе, и мы признательны, что есть неравнодушные люди, которые обратились с этим вопросом в Уставный суд.
Фото Андрея ФЕДОРОВА
Газета Московский Комсомолец в Питере №22/41 за 01-06-2005