Я не могу согласиться с газетой, в которой работаю. Я не вижу в словах президентов российских клубов, высказывающихся относительно лимита на легионеров («Клубный бунт против Мутко?», «СС» за 26 октября с.г.), ни нотки бунта, а вижу только здравый смысл. Это повод для дискуссии, это тема для разговора. И удивляет меня только то, что первым не начал этот разговор (еще можно сказать «диалог») сам новый президент РФС.
КРЕКС, ФЕКС, ПЕКС…
Кстати, мы продолжаем называть Виталия Мутко новым президентом. Это понятно, если вспомнить, сколько мы наслаждались обществом старого; но вот не слишком ли уже долго тянется пауза, на протяжении которой мы ждем от Виталия Леонтьевича каких-то реальных, с позволения сказать, программных шагов?
О лимите на легионеров, о его необходимости, о его масштабах (с размашистой критикой ныне существующих ограничений) Мутко заговорил довольно давно. Мы даже знаем, что в следующем году он декларирует ограничение в семь иностранцев, на следующий год – в шесть и еще на следующий – в пять. Семь, шесть, пять. Крекс, фекс, пекс. Крибле, крабле, бумс.
Правда, а почему не сразу пять? Почему не семь на два года? Может быть, это и логично; даже наверняка. Но вот что непонятно: отчего при изрядных отличиях позиций клубных президентов все они вполне понятны? Илья Черкасов, предлагая воздержаться от радикальных перемен, вполне разумно говорит о том, что в направлении ныне принятых ограничений уже была просчитана стратегия развития клуба. Например, при заключении контрактов предпочтение отдавалось легионерам, которые имели в активе необходимое количество игр за сборную. Живые деньги, между прочим, в это были вложены. Разумно? Разумно.
Курбан Бердыев сетует на то, что, по сути, правила игры меняются по ходу этой самой игры. То есть, в общем, вторит Илье Черкасову. Юрий Белоус считает изменения нормальными, но против скоропалительного введения их в действие. Ну, все же понятно. Это логично.
Остается только удивиться, почему Виталий Мутко так и не пояснил свою позицию, не обосновал свои цифры. У него в руках находилась инициатива. Он ее уже упустил.
СБОРНАЯ БЕЗ КОНКУРЕНЦИИ
Самое главное ведь, что лидеров российского футбола не упрекнешь в недостаточной поддержке детского футбола. У всех приличные школы, все строят поля. ФК «Москва» вон уж насколько молодая структура, а ведь по задействованности в играх основы игроков дубля, причем интересных игроков дубля, чуть ли не впереди всех в этом сезоне. За ЦСКА 16-летний Салугин играл в Кубке УЕФА; хозяин «Спартака» Леонид Федун дает фору журналистам в осведомленности о талантливых мальчишках из выпускного спартаковского класса… Все строят поля, манежи. Конечно, кто-то отстает – в основном это клубы из провинции, где традиции не так крепки. Но ведь все этим занимаются.
Посмотрим на ситуацию с другой стороны. Нужен ли протекционизм по отношению к своим игрокам? Да. Но ведь тоже не бездумный! Борис Игнатьев, один из тренеров сборной России, жаловался, что реально выбирать кандидатов в команду приходится из полусотни человек, регулярно выходящих в основе клубов премьер-лиги.
Ну, допустим, завтра их будет семьдесят. Это ведь будут те игроки, которые сейчас сидят на лавках, играют в первом дивизионе – ну разве это увеличит конкуренцию в сборной? Да никак. Мы сейчас пожинаем плоды распада советской системы воспитания игроков, а новая только нарождается. Раньше времени люди не вырастают, это закон природы. Где, например, успехи молодежных сборных России? Украина сыграла в двух из трех последних чемпионатах мира до 20 лет; мы – ни разу. И в других возрастах не было лучше. Там ведь нет легионеров…
Так кого мы хотим защищать своим протекционизмом? Тех, кто не выдерживает конкуренции? А снизив конкуренцию, мы убьем новое поколение, которое растет сейчас. Снизим уровень требований к их подготовке, к их классу.
КЕМ ЗАМЕНИТЬ СЫЧЕВА?
Ну, давайте рассмотрим вопрос в практической плоскости. Вот есть, например, «Локомотив». Команда явно нуждается в усилении; где она его будет искать? Даже важнее другое – где она его может найти? Сыщите замену (или альтернативу) Сычеву в России. Есть, конечно, два-три игрока, и мы их знаем, но ведь если они достанутся «Локомотиву» (например, Павлюченко или Кержаков), пустота возникнет в другом месте. Искать игрока будут уже там.
А если усиление не будет найдено – что ж, давайте подумаем вместе, станут ли расти инвестиции в футбол, если упадут результаты. Что-то в это верится с трудом.
Или еще аспект – рыночный. Любое ограничение вызывает рост цен. Число агентов, работающих на внутрироссийском рынке, давно измеряется трехзначной цифрой; среди них есть и умелые профессионалы, как Сарсания и Андреев, например, но ведь подавляющее большинство – просто ловкие люди, которые умеют обделывать сделки. Они фактически играют на повышение контрактов, и вот эти-то деньги уже никогда не обратятся инвестициями в футбол – это просто доход частных лиц.
Глубоко убежден, что вместе с новыми ограничениями на легионеров необходимы, просто вопиюще необходимы какие-то шаги, направленные на упорядочение рынка. В частности – полная переаттестация агентов, работающих в России. Для профессионалов это не станет затруднением, а искателей легких денег удастся отсеять. Кстати, бардак на этом рынке стоит полнейший, это медицинский факт.
УРОК ФЕДОРЫЧЕВА
Виталий Мутко назвал ныне действующий лимит липовым. Мне кажется это замечание здравым – но только в той части, которая касается так называемого «ограничения 10 матчей», когда футболист, имеющий в активе столько игр за национальную сборную, не подпадает под лимит. Виталий Леонтьевич совершенно верно замечает, что либо нужно выделить круг стран, сборных которых это касается (а то мы приравниваем Ямайку к Бразилии), либо ограничить эти десять матчей по времени – например, необходимо, чтобы они были сыграны в течение последних двух или трех лет.
Но это, по сути, единственное понятное замечание. В развитие темы я обнаружил только мысль о том, что липовым лимит делает, в частности, пример московского «Динамо». В котором, стоит напомнить, без нарушения действующих ограничений могут выйти на поле 11 неграждан России.
Вот так-так! Неужели есть клубы, которые после прошедшего сезона, в котором «Динамо» успело перелиться всеми красками спектра – от анекдота до недоразумения, все равно будут считать «Динамо» и, в частности, его кадровую «легионерскую» политику образцом для подражания? Да сторонники лимита должны аплодировать «Динамо» и Алексею Федорычеву! На годы вперед доказано – импортировать команду, привезти ее в салоне бизнес-класса невозможно. Можно только построить. Спасибо, спасибо, «Динамо», – объяснено доходчиво и с примерами из жизни.
БОЙ С ТЕНЬЮ
Вообще предложение сократить число легионеров «прям щас», чтобы решить основные проблемы национального футбола, мне кажется куда больше болельщицким посылом. Так, после неудачной игры сборной, например, у каждого почти болельщика есть соображение насчет того, что вот убери из состава Сидорова, а поставь Иванова – и все было бы лучше. Сейчас и сразу. Из той же серии многолетние рыдания о Тренере Иностранном, где Тренер – имя, а Иностранный – фамилия. Так могут звать только волшебника из не слишком изобретательной сказки, а вообще у тренера, которого имеет смысл обсуждать (причем в любой ситуации), имя всегда человеческое. Потому что это конкретный человек.
Очень, очень хочется услышать какое-то обоснование озвученных Виталием Мутко цифр. И лучше, по-моему, отказаться от слова «бунт». Пока это напоминает бой с тенью: с одной стороны, аргументы, с другой – лозунг. Странно, что президент РФС выбирает себе такую призрачную роль.