Проект намыва новых территорий на западе Васильевского острова уже не раз освещался на страницах «СПб ведомостей», как и других городских СМИ. Зачастую при этом излагается позиция сторонников этого проекта, убеждающих общественность в его исключительной полезности. Существует, однако, и другая точка зрения на этот масштабный — как по замыслу, так и по последствиям — проект.
В Генеральном плане развития города до 2025 года (пока он, впрочем, принят только в первом чтении) на западе Васильевского острова нарисована следующая картина. Территория общей площадью 477 гектаров разделена на две зоны. 133 гектара отведены под строительство морского пассажирского терминала, остальное — под многоквартирную жилую застройку.
\
Заметим: именно перспектива возведения новых жилых кварталов и есть самое сомнительное звено проекта. Именно она, а вовсе не терминал, вызывает протесты жителей Васильевского. Однако в выступлениях сторонников намыва используется один и тот же прием. О жилой застройке или ничего не говорится, или говорится вскользь. А все обсуждение сводится к целесообразности строительства порта. Это позволяет, во-первых, представить оппонентов как людей, якобы не понимающих необходимости развития города и привлечения туристов, а во-вторых — уйти от обсуждения уязвимой для критики темы жилой застройки.
\
На помощь привлечены и социологи, чьи опросы сейчас широко используются для доказательства общественной поддержки проекта. Нам сообщают, что более 75% граждан считают, что городу нужен новый порт, и только 5% выступают против. Даже на Васильевском острове 56% опрошенных поддерживают строительство порта, и лишь 10% выступают против него. Но чего же еще было ждать, когда гражданам задавали вопросы, в которых вообще не звучала наиболее волнующая их тема строительства нового жилья на «новой земле»? И не десятки (как заявляют представители «Морского фасада»), а сотни жителей острова участвовали в митингах протеста, при этом более 7,5 тысячи человек поставили свои подписи против намыва.
\
Впрочем, о жилье чуть ниже. Сначала о терминале, с которым тоже немало неясностей.
\
Необходимость нового пассажирского порта считается само собой разумеющейся. Представители администрации города постоянно говорят, что морской туризм становится в мире все более популярным, а в Петербурге нет возможности принимать крупные пассажирские суда. Вот расширим «окно в Европу» — и хлынет к нам поток туристов, а вместе с ним и новые доходы для бюджета, новые рабочие места и так далее и тому подобное.
\
Спору нет: туризм — это хорошо. Но, во-первых, те цифры, которые при этом оглашаются (и даже закладываются в ТЭО, утвержденное еще в марте 2005 года Федеральным агентством морского и речного транспорта), выглядят, мягко говоря, излишне оптимистическими. В указанном ТЭО вполне серьезно говорится о возможности терминала пропустить 12,8 млн туристов в год (сейчас за год наш город посещают морским путем около 200 тыс. человек). Даже если предположить, что в Петербурге будет организована круглогодичная навигация, а паромы и круизные лайнеры героически пробьются к нам зимой вслед за ледоколами, получается, что мы рассчитываем принять по миллиону только «морских» туристов в месяц!
\
Даже если все они будут жить на кораблях, эти 35 тыс. человек в день надо посадить на автобусы и везти в центр города на экскурсии. Семьсот автобусов, пробивающихся ежедневно по забитым магистралям Васильевского, а затем по не менее забитому центру, — картина не для слабонервных. Если же туристический сезон (без ледоколов) будет длиться не более полугода, число гостей надо удвоить — 70 тыс. в день. Все это просто нереально, если к тому же учесть наш крайне затрудненный визовый режим, неблагополучную криминогенную обстановку и прочие особенности Петербурга, который сегодня не имеет ни развлекательной инфраструктуры (в том числе для детей), ни дешевых гостиниц, ни нужного числа указателей и надписей на английском языке, ни нужного числа общественных туалетов...
\
С учетом всего этого вполне можно было бы ограничиться или удлинением причалов нынешнего Морского вокзала, или строительством нового терминала в более скромных масштабах (и не на намытых землях, а на сваях, что куда дешевле). Но эти варианты даже не обсуждаются. Как и варианты строительства порта за пределами Васильевского острова. Внятных объяснений, чем василеостровский вариант лучше ломоносовского, петродворцового или канонерского, никто публично не представил. Да и не собирался: горожан просто поставили перед фактом.
\
Теперь о главной проблеме намыва — строительстве новых жилых кварталов.
\
Год назад, когда обсуждалась концепция нового Генплана, о жилой застройке на Васильевском речи вообще не было! Строительство терминала обсуждалось на общественных слушаниях, где со стороны инвесторов — компании «Морской фасад» звучали обещания благоустроить Морскую набережную, позаботиться о развлекательной инфраструктуре, разбить новый парк и даже намыть пляж. Однако минуло несколько месяцев — и как чертик из табакерки появилась идея совместить строительство порта с жилой застройкой, увеличив при этом площадь намыва почти в 10 раз (на слушаниях тогда говорилось о 50 гектарах, необходимых для терминала). При этом никаких разговоров о благоустройстве, пляже и набережной уже не слышно: заниматься этими мелочами инвесторы не собираются... как, впрочем, и всем остальным, без чего не могут существовать жилые кварталы.
\
«Город не затратит ни копейки!», — уверяют нас представители «Морского фасада». Часть денег заплатит федеральный бюджет, часть — инвесторы (которых в «МФ» упорно отказываются называть, туманно обещая раскрыть эту страшную тайну когда-нибудь потом).
\
Однако федеральный бюджет, согласно распоряжению правительства от 29 апреля 2005 года № 512-р, заплатит только за строительство судоходного канала, акватории и пункта пропуска через Государственную границу, а также за реконструкцию морского фарватера, систем безопасности и средств навигационного обеспечения. Даже причальные сооружения и береговые объекты терминала должны строиться «за счет внебюджетных источников».
\
Предположим, что инвесторы найдут деньги (хотелось бы при этом верить, что это не будут кредиты, взятые под городские гарантии, — эту сказку мы уже проходили в случаях с РАО «ВСМ» и Ледовым дворцом). Но за всю инфраструктуру — дороги, инженерные сети, школы, поликлиники, детские сады — должен будет заплатить городской бюджет. Иначе говоря, все мы.
\
Сколько это будет стоить? Неизвестно: на этот вопрос ни в «Морском фасаде», ни в городской администрации не отвечают. Инвестиционный договор с городом будет подписан лишь в августе 2006 года, а сам намыв собираются начать уже в мае. Выходит, нас хотят поставить перед фактом начала работ? Но зачем вообще нужно строить жилье на намытых территориях?
\
Так поступают, когда нет другого выхода, но Петербург — не Сингапур, не Кобэ, и не Роттердам, где суровая необходимость вынуждает создавать новые земли. Зачем нам быть единственным городом мира, который, не будучи стеснен территорией, «залезает» в Финский залив, чтобы построить в нем новые жилые кварталы? Если кто-то хочет строить — даже на Васильевском есть для этого подходящее место: буквально в километре расположен так называемый 5-й квартал (между гостиницей «Прибалтийская» и выставкой «Ленэкспо»), застройка которого предусмотрена старым Генпланом. Но и этот вариант не обсуждается по неизвестным причинам...
\
Резюмируем: в строительстве нового жилья (заметим, на новых территориях оно может быть только крайне дорогостоящим, а значит, предназначенным для специфического круга лиц) никак не просматриваются какие-либо интересы города. Коммерческие интересы инвесторов, которые хотят заработать на продаже элитного жилья, а то и на перепродаже намытых участков, — да, просматриваются.
\
Но почему ради этих интересов надо заставлять десятки тысяч петербуржцев годами жить с видом на большую стройку и терять немалые деньги на падении стоимости своего жилья? Недалеко от моего дома висит рекламный стенд, призывающий покупать квартиры в строящихся сейчас домах на Морской набережной. С видом на море — 1800 долларов за квадратный метр, без вида — 1300 долларов. Кстати, представители компании «Морской фасад» заявляют, что никакие компенсации для жителей близлежащих домов не предусмотрены. Так что тем, кто увидит рекламу, призывающую приобретать «элитные» квартиры на «новой земле» с видом на залив, стоит иметь в виду, что покупателям нынешних квартир на Морской набережной в свое время обещали то же самое. Кто поручится, что через десяток лет не появятся новые коммерсанты с планами дальнейшей намывки?