Сказать, что несовершенство отечественной системы взимания налогов не очень хорошо сказывается а экономическом потенциале страны, — значит ничего не сказать. Это и негативное влияние на рост внутреннего валового продукта (ВВП), и широко распространенное уклонение от уплаты налогов... Новую систему налогообложения — без НДС и налога на прибыль — предлагает руководитель филиала Государственного института развития налоговой системы советник налоговой службы III ранга Валерий БУРДОВ.
— Валерий Георгиевич, почему, на ваш взгляд, налоговая система в России не может обеспечить стабильные финансовые потоки, а реформа налогообложения, завершившаяся в 2005 году, оставила больше проблем, нежели решений?
— Действительно, длившаяся почти пять лет налоговая реформа завершилась в 2005 году, но итогов ее еще никто не подводил. Причина, на мой взгляд, в том, что либо итогов нет, либо они отрицательные. Возьмем хотя бы расширенный по инициативе федерального правительства перечень затрат при определении прибыли. Расчет был явно на то, что налогоплательщики выйдут из тени и собираемость налога резко возрастет. Однако только по итогам 2002 года страна по налогу на прибыль потеряла 25 млрд рублей. А облегчение процесса регистрации предприятий породило ситуацию, при которой стало регистрироваться через подставные лица множество фирм-однодневок, которые, просуществовав три месяца, благополучно исчезали, не выплатив государству ни копейки. В результате (по разным оценкам) оборот «теневого» рынка сегодня существенно превышает ВВП страны.
\
— Традиционный вопрос — что же делать?
— Ответ также будет традиционным. Необходимо создавать экономические условия, которые сделают уход от налогов невыгодным. В истории человеческого общества государственная власть практически всегда сталкивалась с нежеланием платить налоги. Но налоги и сборы — это основные экономические инструменты управления государством. И хотя налоговые системы развивались в странах с разными национальными особенностями, общим оставалось одно: государство устанавливает налоги для покрытия своих расходов, а также для обеспечения внутренней и внешней безопасности.
\
В современной налоговой системе России главными стали налоги на прибыль и на добавленную стоимость (НДС). Жизнь показала низкую эффективность налога на прибыль. Доля его в ВВП падает: ведь при начислении налога на прибыль необходимо подсчитать себестоимость, а ее предприниматель считает так, как ему выгодно. Упрощенно процесс определения налогооблагаемой базы выглядит так. Из доходов вычитаются все накладные расходы. Прибыль при этом занижают как могут. Поэтому она существует только на бумаге в момент сдачи отчета. И никак не характеризует финансовое состояние предприятия. Ведь, заплатив налог с реальной, полной, прибыли, можно оказаться в кризисе. Кстати, в начале будущего года предпринимателю еще придется отчитываться перед собственниками, объяснять им размер дивидендов... В результате прибыль никак не стимулирует производство. Напрашивается вывод: налог на прибыль не направлен на повышение эффективности производства. Более того, он отрицательно влияет на рост ВВП.
\
— А как обстоят дела с НДС?
— Сначала немного истории. Этот налог был разработан в 1954 году французским экономистом Морисом Лоре и испытан в крошечном департаменте Франции, находившемся тогда в Африке. После этого исследования НДС вводился в странах Европейского экономического сообщества, причем по самым низким ставкам. Затем ставки постепенно повышались, но не просто так, а на основе специально разработанных программ. Такая мера была вынужденной — опыт внедрения НДС показал, что введение этого налога сразу по высоким ставкам приводит к резкому росту стоимости товара, замедлению взаиморасчетов и, как следствие, снижению ВВП. Кстати, именно это наблюдалось в России в 1992 году. Взимание НДС осложняется и тем, что требуется много налоговых чиновников. Ведь контролировать приходится всю цепочку производства, начиная с добычи сырья. В результате ряд стран, в том числе США, вообще отказался от НДС.
\
Суть НДС состоит в том, что добавленная стоимость составляется из затрат на оплату труда, плюс начисления в социальные внебюджетные фонды, потребление основных фондов... Однако со всех этих составляющих предприниматель уже заплатил налоги. Таким образом, можно сделать вывод, что при начислении НДС происходит как минимум двойное налогообложение. Это никак не стимулирует производителей товаров и услуг. А в ряде случаев заставляет их уходить от налогов. В том числе завышать затраты на оплату труда высшего управленческого персонала и фиктивно увеличивать себестоимость продукции. Особенно это сказывается на монопольных рынках, где происходит неконтролируемый рост цен. Несложный расчет показывает, что размер НДС в окончательной цене товаров, работ и услуг равен сумме платежей всех налогоплательщиков, участвующих в процессе их производства.
\
При этом получается, что продукция или услуги, пройдя весь путь от начального производителя до конечного потребителя, фактически не облагаются налогом. Складывается парадоксальная ситуация: НДС не платит ни один производитель, ведь государство этот налог им возвращает или зачитывает. А ведь есть еще длинные цепочки посредников... Бремя уплаты НДС ложится на конечного потребителя, то есть на народ.
\
В 2002 — 2005 годах резко возрос возврат предприятиям экспортного НДС. По заявлению главного аудитора Счетной палаты Владимира Панскова, вычеты по НДС (и только по внутренним операциям) за последние четыре года выросли в 2,4 раза. При этом начисленные суммы выросли только вдвое. В 2005 году эти вычеты достигли 6 трлн рублей, составив 85,1% к начисленной сумме (в 2001 году — 79,5%). Возмещение НДС по экспортным операциям увеличилось в 2004 году по сравнению с 2000 годом более чем втрое и достигло в прошлом году 325 млрд рублей. А экспорт при этом вырос всего в 1,9 раза. В бюджете 2005 года такое возмещение было заложено в сумме 344 млрд рублей.
\
К этому необходимо добавить, что исчисление НДС с 1 января 2006 года по инициативе федерального правительства будет происходить по отгрузке товара. В результате в 2006 году НДС станут предъявлять к зачету без оплаты товара или услуг. Уже сейчас действуют схемы по получению НДС из бюджета без прохождения финансовых средств или товаров — на основании фиктивных договоров и векселей. Кто и когда пролоббировал данное изменение в налоговом законодательстве, можно только догадываться.
\
— Какой же выход вы предлагаете?
— Мне удалось сконструировать экономическую модель государства, которая включает в себя структуры семьи, производства, муниципальных объединений, регионов и федеральной власти. Расчеты показывают, что финансовый поток, товары или услуги, проходя от одной производственной структуры к другой, «теряют» своих собственников. Если это происходит на территории муниципального объединения, то затраты по сохранности этих финансов несет муниципальное объединение, если в регионе — региональная структура, в федерации — федеральная власть. Для компенсации этих затрат каждая структура в этой модели вводит свой налог.
\
Выглядит это так: предприятие покупает продукцию, оплачивает ее в банке и одновременно платит налог на оптовую поставку в размере до 5% либо в муниципальное объединение, либо региональным или федеральным властям — в зависимости от границ территории, через которую проходит актив. Каждая территориальная структура самостоятельно устанавливает размер налога, государство только ограничивает его верхний предел — 5%. Расчеты показывают, что этот налог полностью заменит НДС и налог на прибыль. Экономическая сущность новой системы налогообложения в том, что налог становится договорной платой государству за обеспечение жизнедеятельности граждан и сохранности их собственности.
\
Преимущества от отмены налога на прибыль и НДС, от введения нового налога значительны. Возрастут налоговые доходы. Повысится эффективность экономики, в том числе государственного сектора, ее прозрачность на всех уровнях. Увеличатся дивиденды, что важно для рядовых акционеров. Вырастет доходность российских акций на внутреннем и внешнем рынке. Станут более предсказуемыми и управляемыми рыночные процессы в стране. Расширятся возможности налогового контроля. И при этом сократится количество налоговых инспекторов.
\
Кроме того, снизятся цены на товары и услуги. Упадут незаконные обороты «черного» рынка. Появится мощный рычаг для стимулирования производства. Появится реальная финансовая независимость территорий от федерального центра. И в результате упрощения налогообложения отпадет необходимость в мелочной регламентации деятельности предпринимателя.
\
— Что же мешает внедрить ваш налог? Вы наверняка обращались в высокие инстанции...
— Мне не понятно, что мешает. В прошлом году на Петербургском экономическом форуме я сделал доклад на эту тему. Но ни члены Совета Федерации, ни представители федерального правительства и президента на это никак не отреагировали. Мне пришлось обращаться в федеральные структуры, к депутатам, в союзы предпринимателей. Хочу подчеркнуть: актуальность данной системы подтверждается тем, что постоянно и на самых высоких уровнях обсуждают неэффективность основных налогов. Однако воз и ныне там.