Интервью руководителя филиала Государственного института развития налоговой системы, советника налоговой службы III ранга Валерия Бурдова «Налог как стимул производства» (№ 48 от 22.03.06), с нашей точки зрения, заслуживает самого пристального внимания. Многолетний опыт работы в кредитной, бюджетной и промышленной сферах отечественной экономики позволяет нам дать оценку предлагаемой автором системы налогообложения.
Прежде всего следует отметить, что последние изменения в Налоговом кодексе РФ улучшили логику этого важного закона и устранили в нем ряд внутренних противоречий (в первую очередь в терминах). Однако в целом реформа не улучшила, а скорее ухудшила влияние налогового законодательства на экономический потенциал страны.
\
С введением в действие главы 25 Налогового кодекса налогоплательщики столкнулись с рядом проблем, в частности с разделением расходов на прямые и косвенные, а также с определением суммы расходов на производство и реализацию (статья 318). Выполнение требований этой статьи в свою очередь существенно влияет на порядок оценки незавершенного производства и определение налогооблагаемой базы.
\
В результате принятое разделение расходов на прямые и косвенные вступает в противоречие с бухгалтерским учетом. Что, по нашему мнению, не совсем оправданно и позволяет существенно менять налогооблагаемую базу.
\
Но это лишь один из примеров, говорящих о несовершенстве налогового законодательства. Существующая система налогообложения прибыли действительно не стимулирует производство и рост его эффективности.
\
Налоговый и бухгалтерский учет не должны противоречить друг другу. Во всяком случае столь явно, как в настоящее время. Необходимы единые методические подходы к результатам финансово-хозяйственной деятельности. В частности, размер налогооблагаемой базы, определенной по Налоговому кодексу для исчисления налога на прибыль, не может быть ниже, чем по данным бухгалтерского учета. Классификация расходов на производство, выполнение работ и оказание услуг по налоговому, бухгалтерскому и управленческому учету должна быть унифицирована, что значительно повысит качество расчетов.
\
Еще более важным является отрицательное влияние на экономику налога на добавленную стоимость (НДС). Громоздкий бухгалтерский учет, сложность отслеживания коммерческих сделок в случаях экспортных поставок (в том числе упомянутый В. Бурдовым фиктивный экспорт) — вот наиболее явно выраженные недостатки этого налога.
\
Предлагаемый В. Бурдовым налог на оптовую поставку в размере 5% выглядит привлекательно. С одной стороны, резко упрощается учет, с другой — появляется более надежный источник пополнения бюджета. Ведь уменьшить этот налог или уклониться от его уплаты будет гораздо сложнее.
\
Однако подойти к расчету и применению этого показателя нужно очень внимательно. Навскидку можно предположить, что необходимо будет учитывать влияние трудоемкости, наукоемкости и материалоемкости при расчете этого норматива. В разных отраслях должен быть разный подход при расчете размеров налога на оптовую поставку. Отдавать на откуп территориальным структурам полномочия устанавливать размер налога нам представляется не совсем правильным.
\
Ведущие институты (с привлечением в необходимых случаях специалистов) должны тщательно проанализировать структуру затрат по отраслям и их влияние на формирование оптовой цены — для того чтобы определить верхний предел налога и экономическую целесообразность его введения.
\
При внесении любых изменений в действующее налоговое законодательство необходимо учитывать, что это именно та отрасль права, которая может служить как инструментом прогресса, так и тормозом в развитии отечественной экономики. Интенсивная законотворческая деятельность — это может быть и неплохо, но кто подсчитал убытки бюджета и бизнеса, например, только от новаций в налоговом законодательстве по акцизам?