Знаменитое «дело о ларьках» сегодня получило продолжение. В Уставном суде Петербурга второго состава по новой началось рассмотрение последнего скандального дела Уставного суда первого состава. Наблюдатели расценивают перспективы разрешения как нулевые, тем более что и на сегодняшнем заседании суд так и не приступил к рассмотрению дела по существу.
Уставный суд прошлого состава успел рассмотреть «дело о ларьках» только на половину – последнее заседание УС по этому вопросу состоялось 30 мая 2005-го года. Слишком острым на тот момент был накал страстей, связанный с вынесенными постановлениями УС об администрации губернатора и о нем самом, на горизонте мелькала отставка судей, а из-за болезней судей Гуцан и Ливеровского собрание перестало собирать кворумы.
Напомним, что запрос группы депутатов ЗакСа был основан на постановлении городского правительства от 30 ноября 2004-го года "О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта". По мнению заявителя Сергея Гуляева реализация постановления ущемляет права предпринимателей. Авторы запроса считают, что это постановление должно быть признано не подлежащим применению. По мнению депутатов, предпринимаемые меры ущемляют один вид предпринимательской деятельности (мелкорозничной торговли) в пользу другого (рекламного бизнеса). Принимая постановление, члены правительства якобы нарушили необходимую процедуру: на заседании правительства постановление об остановочных павильонах было принято не голосованием, а с формулировкой «доработать с учетом высказанных замечаний и предложений и представить на подписание губернатору». Проект после рассмотрения на заседании был отправлен на доработку в течение двух недель, однако, по утверждению Сергея Гуляева, документ был подписан губернатором в тот же день.
На сегодняшнем заседании УС было подано ходатайство представителя Законодательного собрания с просьбой сделать еще один перерыв в рассмотрении этого дела. За прошедший год заявители потеряли уточненный запрос в недрах канцелярии парламента. Запрос с уточняющими позициями заявителей по этому делу был подготовлен и подписан депутатами еще год назад, но, видимо, не был отправлен в Уставный суд, а его отсутствие в материалах «дела о ларьках» обнаружили только сегодня.
Судьи выразили свое крайнее недоумение с тем, что спустя такое длительное время заявители так и не смогли разобраться в тех бумагах, которые они направляли или не направляли в Уставный суд. Один из заявителей – депутат Сергей Гуляев - объяснил это тем, что год назад в Уставном суде проходила непонятная чехарда, которая в итоге привела к смене состава, поэтому было вообще не понятно, куда направлять запрос.
В мае прошлого года представитель правительства заявила на заседании, что, по сути, запрос Гуляева требует проверки постановления на соответствие федеральному законодательству, в частности антимонопольному. Следовательно, Уставный суд не имеет полномочий рассматривать это дело. Тогда на заседании УС выступала предприниматель Елена Гончар, которая арендует площадку под ларек в Пушкине. Она сообщила, что в мае 2006 года ее договор аренды заканчивается. За это время она не успела окупить все затраты, так как при установке ларька ей пришлось прокладывать электрические сети, что обошлось в три раза дороже, чем сама установка павильона. При этом стоимость голого каркаса павильона составляет 7 тысяч долларов. Елена Гончар опасается, что после окончания срока действия договора ей придется прекратить заниматься бизнесом. Уставный суд в мае прошлого года решил запросить стенограмму того заседания правительства, на котором принималось постановление, поскольку председатель комитета по печати Алла Манилова озвучила тогда цифры по компенсации для предпринимателей. Однако обещанные Смольным альтернативные места для торговли были представлены не всем постравшим в развернувшейся борьбе.
После того, как в УС сложилась ситуация невозможности рассмотрения запроса по этому делу, Гуляев обратился в суд общей юрисдикции. Городской, а затем и Верховный суд РФ отказал депутату в удовлетворении жалобы. В последней инстанции основным доводом при отказе стала аргументация необходимости сноса ларьков для обеспечения антитеррористической безопасности во время саммита «Большой восьмерки».
Наблюдатели отмечают, что и в УС нового состава, отстоять права «ларечников», скорее всего, не получится – слишком много отказов получено на данный момент, чтобы надеяться на иное решение. Однако загадывать пока рано.
Последнее выступление против поставновления «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта» произошло 4 мая. Утром того дня на улице Кораблестроителей у дома N36 предприниматель устроил поджог собственного магазинчика, причем сам в тот момент находился внутри. Таким радикальным образом руководитель ООО «Воланд» Сергей Алекссев выразил городским властям протест незаконному демонтажу его торговых павильонов.
Александра Медведева,
Фонтанка.ру