Петербургские депутаты: Ответственность за высказывания политика несет публикующее эти высказывания издание

Как стало известно корреспонденту ЗАКС.Ру, по факту публикации в "Новой газете" стенограммы заседания Совета фракций петербургского парламента первый заместитель председателя Комитета по печати и взаимодействию со СМИ Алексей Воробьев направил письмо главному редактору издания. В письме, в частности, указывается: "В названной статье были распространены не соответствующие действительности сведения, ущемляющие законные интересы и порочащие органы государственной власти Санкт-Петербурга. Речь идет о распространенном в газете следующем утверждении Сергея Гуляева: "Для городских властей мы – быдло, мы им только мешаем выделять нужные участки "своим" строительным фирмам!". Как Вам, безусловно, известно, статья 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" возлагает на журналиста обязанность проверять достоверность распространяемых им сведений, а также уважать права и законные интересы граждан и юридических лиц. Одной из форм проявления уважения является безусловное выполнение требований ст. 38 названного закона, гарантирующей право граждан на получение достоверной информации о деятельности государственных органов, организаций и их должностных лиц. В действительности, вопреки сведениям, распространенным в Вашей газете, никто из граждан не является для органов государственной власти Петербурга быдлом, то есть, говоря просторечно и презрительно, людьми, бессловесно выполняющими для кого-либо тяжелую работу (см. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой). Кроме того, городские власти не выделяют нужные участки "своим" строительным фирмам; все процедуры по выделению земельных участков проходят в соответствии с требованиями действующего законодательства, основанных на конкурсных процедурах. Действующее законодательство возлагает бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений на редакцию средства массовой информации и на журналиста (см., напр., ст. 152, п. 1, абз. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)".
\ Таким образом, по мнению чиновника, "Новая газета" должна была перед публикацией сначала проверить, являются ли действительно жители Петербурга быдлом для городской власти. То есть бремя ответственности за заявления публичных политиков, изложенные в СМИ, ложится не на самого автора высказываний, а на СМИ, их процитировавшее.
\ Корреспондент ЗАКС.Ру поинтересовался у депутатов петербургского парламента, не ограничивается ли таким образом право свободного доступа граждан России к информации, в частности, о деятельности и взглядах избранных этими самыми гражданами политиков, и кто в результате несет ответственность за подобные высказывания политиков.
\
\ Денис Волчек:
\ "Скандальная пресса понимает, что за этим ничего нет, и пишет для того, чтобы что-то написать. За депутатом Гуляевым есть только маразм, подлость и низость. Больше ничего. Это очень неприличный человек, как и вся фракция "Демократическая", пытающаяся как-то влиять и на ход заседания парламента, и на жизнедеятельность городской администрации и ЗакСа. Те методы, которыми они пользуются, они в любом случае недостойны депутатского статуса как минимум, и я думаю, что нам нужно подумать, всему Собранию, для того, чтобы, как Совет Федерации избавляется от неправильных законодателей, так, я думаю, что и мы способны свои ряды просто почистить, в силу того, что происходит именно от лица фракции "Демократическая", где нет ничего от демократии, где полное финансирование идет с денег людей, которые платят в бюджет, - финансирует всех "Ленэнерго" и все это прекрасно знают, что все это финансируется за счет налогоплательщиков городских, и при этом эти люди позволяют себе говорить о какой-то демократии. Я думаю, что они должны выйти, уйти в свои округа, уйти в свои регионы и ни в коем случае не принимать участия в жизнедеятельности города, которая сегодня абсолютно нормально функционирует. Сегодня у города бюджеты, сегодня у города нет ни одних долгов – нет ни одного долга по зарплатам. Можно очень долго говорить о том, что плохо и хорошо – хорошо никому никогда не будет, но сегодня у нас есть дополнительное финансирование, сегодня у нас есть беспрецедентные законы, реально нет таких нигде в стране по размеру выплат. В Москве таких нет, к примеру, выплат всем нашим бюджетникам. Питер идет, да, может, мы выделываемся в кавычках, но мы идем впереди планеты всей – мы больше всех платим. И сегодня такие мероприятия, которые вытворяют депутаты, абсолютно проплачиваемые, абсолютно финансируемые. Я бы понял, если бы они были с улицы, но это все не так - все знают суммы, которые проплачивают, которые он получал на выборах, все знают, на что он там себе джипы покупал и также работал на других депутатов в своей газетенке. Реально типа работал и получал за это деньги. Поэтому все эти скандалы – только для желтой прессы. Сегодня, как бы мы не хотели демократии, еще чего-то - у нас сегодня другие порядки в стране. За это нам платят деньги, городу платят деньги. Вот и все. Мое мнение".
\
\ Владимир Еременко, фракция "Единая Россия":
\ "Недавно суд рассмотрел публикацию в газете "Санкт-Петербургский Курьер", где депутат Ковалев дал комментарии по поводу деятельности КГИОП, обвинив Комитет в коррупции, и суд обязал газету опубликовать опровержение того, что слова Ковалева соответствуют действительности. По моему мнению, в первую очередь ответственность за сказанное несет, конечно, автор слов, но с другой стороны ответственность должна возлагаться и на газету. Я понимаю, что есть конкуренция на газетном рынке, но здесь нужно быть аккуратным и ответственным. Следует выверять информацию, чтобы не ставить под удар издание".
\
\ Игорь Матвеев, фракция "Единая Россия":
\ "Газета могла и не печатать такой материал, а если у кого-то есть претензии на него, то она могла бы обратиться в суд с регрессным иском в отношении Гуляева. Это было бы в рамках закона. Ситуация с данной публикацией вообще была следующей: один из замов Аллы Маниловой обратился с письмом в газету, где попросил печатный орган откорректировать свою позицию. Это был шаг навстречу газете, и если она своей позиции не меняет, то это значит, что она готова продолжить обсуждение вопроса в рамках судебного слушания".