Полномочия Уставного суда Петербурга могут быть расширены. Об этом заявил сегодня журналистам председатель УС Сергей Сергевнин, подводя итоги деятельности суда за 2006 год.
По его мнению, Суд мог бы выполнять обладать еще как минимум тремя видами полномочий.
Первый – так называемый «предварительный контроль». То есть Суд мог бы проверять на соответствие Уставу города некоторые законопроекты (по принципу Совета Федерации РФ), имеющие непосредственное отношение к уставным отношениям. По словам Сергея Сергевнина, Конституционный суд РФ обладает таким правом для проверки международных договоров.
Второй тип полномочий, которыми, по мнению председателя, можно было бы наделять Уставный суд, – это право законодательной инициативы. Хотя, как отметил Сергевнин, лично он против этой инициативы. Таким правом обладают высшие суды России, однако пользуются им крайне редко.
И третий вид полномочий – отставка высшего должностного лица города и роспуск ЗакСа.
Напомним, что сейчас суд обладает полномочиями по толкованию норм Устава города и рассмотрения городских нормативных актов на соответствие Уставу.
Как сообщил Сергевнин, парламентарии уже готовят изменения в закон об Уставном суде, в котором, возможно, будут предусмотрены эти и другие изменения. Например, по мнению председателя, можно было бы внести изменения в положения о свидетелях в УС. Поскольку свидетели по сути сообщают о фактах, непонятна их роль в УС, который исследует нормотворчество, а не устанавливает факты.
В 2006 году суд рассмотрел 18 дел. По интенсивности работы прошедший год можно сравнить со вторым годом деятельности УС первого состава. Единственное отличие в том, что с прошлого года суд больше не имеет права принимать к рассмотрению запросы граждан по абстрактному нормоконтролю. Граждане могут обращаться в суд, но лишь по вопросам соответствия Уставу документов, которые рассматриваются или были рассмотрены в суде общей юрисдикции. Ранее дела по запросам от граждан составляли 50 процентов от рассмотренных.
По словам председателя суда, слишком много выносится постановлений об отказе в рассмотрении по формальным признакам. Это, в свою очередь, свидетельствует о низкой правовой культуре граждан. Впрочем, как заявил Сергевнин, деятельность суда нельзя оценивать по количеству рассмотренных дел. «Это не завод и не производство», - отметил он.