Главные сложности минувшего года связаны с неграмотной реализацией национального проекта «Доступное жилье». Об этом в интервью «Строительному Еженедельнику» заявил вице-президент Ассоциации строителей России, директор Департамента рынка доступного жилья и ипотеки Владимир Пономарев.
По словам Владимира Пономарева, не вызывает сомнения, что инициирование национальных проектов является шагом вперед в социально-экономическом развитии государства. Но существует много проблем, возникших при реализации глобальной жилищной программы.
Мы потерЯли год
«Сейчас уже трудно скрыть, что один год фактически потерян для его реализации, что связано с системными ошибками, допущенными при его разработке и в начале реализации», – заявил собеседник, говоря о сроках принятия национального проекта. Итак, что не устраивает?
«Во-первых, разработка национального проекта совпала с крайне неудачно проведенной административной реформой. В результате была потеряна управляемость строительной отрасли. Это особенно негативно, если учесть, что строительная отрасль является системообразующей для всей российской промышленности. Фактически сегодня все квалифицированные и опытные кадры из Федерального Агентства по строительству и ЖКХ и Министерства регионального развития перешли в другие организации. Нарушена преемственность в планировании государственной жилищной политики.
Во-вторых, до сих пор в России нет государственной промышленной политики и, следовательно, ее нет и в области базы стройиндустрии.
В-третьих, большие задержки с разработкой технических регламентов и самим внедрением закона « О техническом регулировании» (ФЗ №184) привели к тому, что образовался нормативный вакуум в деятельности строительных компаний. Кроме того, до сих пор не принят закон о саморегулировании, который должен был стать основой деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе и строителей.
В-четвертых, жилищный пакет из 27 документов, принятый Государственной думой в конце 2004 года (хотя он концептуально отражает основные тенденции развития нашей страны, и с ним можно согласиться), разрабатывался крайне поспешно, а следовательно, в ущерб качеству, и кулуарно, без учета мнения профессионального бизнес-сообщества. В результате в этих документах были допущены серьезные ошибки, которые в конечном итоге привели к тому, что предложения на рынке жилья стали сокращаться и появилась серьезная негативная динамика в росте цен.
В пятых, росту цен на недвижимость также способствовала неправильно выстроенная PR-компания по этим законам, благодаря чему люди были дезориентированы. У них появились ожидания, что после принятия жилищного пакета цены начнут падать. В 2004 году люди стали воздерживаться от покупки квартир. В результате появился отложенный спрос на квартиры. Поэтому к 2005-2006 году рост цен стал сопоставим с тем ростом, который был в 1992-1993 годах. За 9 месяцев 2006 года цены выросли на 98 процентов – в Москве, на 44,6 процента – по всей России. Доступность жилья реально сократилась.
Кроме того, в 2005 году темпы ввода жилья уменьшились в два раза с 13 процентов (в 2004 году) до 6 процентов (в 2005 году). В 2006 году было объявлено, что, возможно, опять начнется рост ввода жилья. Однако у АСР и лично у меня (а я часто езжу по регионам) есть основания утверждать, что возник риск приписок к объемам жилищного строительства. Так, в ряде округов начались ускоренные процедуры оформления незарегистрированного жилищного фонда, построенного в предыдущие годы. Это подтверждает и официальная статистика. Если в 2004 году примерно 42 процентов в объеме жилищного строительства составляло индивидуальное жилищное строительство, то в этом году этот процент возрос до 48 процентов. Вроде бы позитивный фактор – люди стали строить себе дома. Однако это иллюзорное благополучие, поскольку, по всей видимости, эта цифра является результатом оформления в собственность построенного в предыдущие годы жилья.
Оставь надежду?
Есть еще несколько моментов, которые меня как эксперта строительного рынка и нашу Ассоциацию категорически не могут устроить в нынешней федеральной целевой программе «Жилище».
Главное – это несбалансированная поддержка спроса и предложения. Быстрые деньги приходят для адресной поддержки различных категорий граждан и тем самым стимулируют и без того не скомпенсированный в России спрос на жилье.
Второе. Механизмы инвестирования, направленные на создание предложений, неоднозначны и негативно воспринимаются строительным и финансовым сообществами. Кроме того, они являются «долгоиграющими»: любое вложение в развитие инженерной инфраструктуры начнет давать отдачу не раньше, чем через два-три года. Таким образом, налицо явный перекос в поддержке спроса и предложения. На сегодняшний день статистика показывает, что неудовлетворенный спрос населения, по самым минимальным оценкам, составляет 35-50 процентов. Это и есть экономический объективный источник роста цен на рынке жилья.
И, наконец, надо помнить, что основная цель национального проекта – повышение доступности жилья для всех категорий граждан. Но, во-первых, в национальном проекте практически не определено, что такое комфортное и доступное жилье. Во-вторых, полностью отсутствуют такие разделы, как обеспечение жильем малоимущих категорий граждан за счет бюджетных средств. Абсолютно игнорируется опыт, в том числе и России, по созданию и формированию сектора арендного жилья. Весь упор сделан только на его приобретение.
Получается, что для того, чтобы мы могли не превратить в очередную профанацию жилищную проблему, концепция национального жилищного проекта должна быть существенно переработана и дополнена с учетом мнения бизнеса и экспертного сообщества. Если такой механизм совместной работы общества и власти, государства и профессионалов рынка не будет сформирован, то надежды на реализацию национального проекта можно оставить».
Наталья Ковтун