В Государственную думу РФ внесен законопроект о выкупе государством комплекса предприятий в городе Пикалеве. Предполагается, что расходы федерального бюджета на возмещение собственникам имущества при переходе прав собственности государству составят 1,5 млрд рублей. Мнения самих собственников по этому поводу диаметрально противоположные.
Документ «Об обращении имущественных комплексов, находящихся в собственности юридических лиц ООО "БазелЦемент", ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТгруп" и ООО УК "СевЗавПром", в собственность Российской Федерации». Инициаторами его принятия стали председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев и депутат, член этого комитета, Михаил Тарасенко. Если точнее, сумма возмещения составит 1497927 тыс. руб. на 1 января 2009 года – именно она названа в финансово-экономическом обосновании, приложенном к законопроекту.
«Эффективное предприятие»
Депутат Законодательного собрания Ленинградской области от Бокситогорского избирательного округа Юрий Пахомовский назвал внесение в Думу законопроекта о выкупе пикалевских предприятий правильным решением.
Однако не все собственники этих заводов согласны с предложением о выкупе пикалевских заводов. Если в холдинге «БазэлЦемент» такое развитие событий называют одним из возможных вариантов решения проблем, то в управляющей компании «СевЗапПром», которой принадлежит предприятие «Метахим», в выкупе не видят экономического смысла.
Начальник отдела по связям с общественностью ЗАО «Евроцемент групп» Елена Рудовская заявила корреспонденту «БН.ру», что холдинг – против этого законопроекта, а «Пикалевский цемент» не должен войти в список выкупаемых государством заводов. «Мы – достаточно эффективное предприятие, которое проявило себя во время кризиса и первым, еще в марте, начало работать. Мы ведем гигантский проект по реконструкции завода и вложили в него уже свыше 1 млрд руб., он стал совершенно независимым от «БазэлЦемент – Пикалево». Так с какой стати мы должны быть включены в неэффективный убыточный комплекс? – спрашивает Елена Рудовская. - Возможно, другим собственникам поможет национализация, но мы себя в этом комплексе не видим. У нас масса заказов, идет отгрузка, мы работаем, нанимаем персонал. Сейчас у нас работает 300 человек, а в сентябре будет тысяча».
Иные пути
Отношение к законопроекту других депутатов-думцев – осторожно-неодобрительное. Председатель комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров считает, что законодательное регулирование этого вопроса избыточно, а принятие закона «будет противоречить закону о бюджете, замещать его компетенцию». К тому же и механизмы выкупа давно отработаны законодательством и широко применяются на практике. А у государства, кроме приобретения заводов, есть иные пути влиять на ситуацию.
Заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Коган в беседе с корреспондентом «БН.ру» признал: закон носит скорее политический характер. «Слишком далеко зашел конфликт между тремя собственниками, и заложниками, к сожалению, становятся люди. В Пикалеве идут очень серьезные задержки по заработной плате. Морально я готов поддержать этот закон, потому что граждане не должны становиться заложниками разборок трех собственников.
Но административными мерами никогда не вырулишь экономику, не сделаешь завод рентабельным, не поднимешь ликвидность компании. Хотя можно заставить собственников подготовить проекты реконструкции производства и сделать так, чтобы они друг от друга не зависели. Нужно, чтобы собственники договорились, компании заработали. Государство должно предоставить компаниям долгосрочные недорогие кредиты через банки – я подчеркиваю: через банки – на модернизацию производства. Необходим жесткий контроль, чтобы деньги были потрачены по назначению, чтобы в результате предприятия производили конкурентоспособную продукцию». К тому же, выкупить предприятие у собственника можно только по его желанию, частную собственность защищает Конституция.
Документ о пикалевских заводах, если его принять в нынешнем виде, может породить «конкуренцию» нескольких правовых актов: он будет противоречить законам о банкротстве и о защите прав собственности.
«В том виде, в каком документ внесен, шансы на его прохождение минимальны. Но если будет политическое решение, мы сможем привести его в соответствующий вид, чтобы без противоречия действующему законодательству принять эту инициативу и реализовать идею законопроекта, - говорит Александр Коган. - Сегодня есть много возможностей и для того, чтобы влиять на эти процессы в рамках действующего законодательства. Но если потребуется скорейшее решение или выделение бюджетных средств, соответствующее решение будет принято. Пока я думаю, что этот законопроект – отчаянная попытка наших коллег, отвечающих за социальный блок привлечь внимание к этой проблеме. И, внеся этот законопроект, они своей цели достигли».
Депутат Михаил Тарасенко прокомментировал для «БН.ру» некоторые положения законопроекта.
- Достаточна ли сейчас законодательная база для выкупа комплекса предприятий в том случае, если часть из них – не является банкротами?
- Статья 306 Гражданского Кодекса не говорит о предприятиях-банкротах. Она говорит о последствиях прекращения права собственности в силу закона: «В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом».
Эта статья – единственная зацепка, позволяющая объединить раздробленный комплекс в единое целое, после чего государство его продаст или передаст (я думаю, продаст) единому эффективному собственнику. Еще до нынешних владельцев пикалевских заводов была сделана ошибка: нормально функционирующее комплексное предприятие, которое выживало в непростых условиях начала 90-х годов, было, под маркой выведения непрофильных активов, разделено на три части. Каждая из них стала проблемной.
- Почему среди предприятий, которые предлагается выкупить не назван поставщик сырья для пикалевских заводов – мурманское ОАО «Апатит», входящее в холдинг «Фосагро»?
- Это предприятие производит минеральные удобрения, складирует отходы и, после соответствующей обработки, направляет в Пикалево. Производство фосфатных удобрений и производство глинозема – разные вещи. В данном законопроекте идет речь о восстановлении комплекса, который существовал в Пикалеве.
- Могут ли сейчас в федеральном бюджете найтись средства на выкуп?
- Наше финансово-экономическое обоснование показывает, что это – не такие большие деньги. В течение месяца мы производили расчеты. Кроме того, мы надеемся на добрую волю собственников. У нас есть примеры, когда за один рубль губернатором региона передавалась громадная собственность. Но я думаю, что до этого не дойдет. И с 80%-ной долей надежды говорю, что мы имеем поддержку и в правительстве.
- Часть специалистов полагает, что деятельность единого комплекса менее эффективна, чем отдельных предприятий…
- Думаю, что эти специалисты уже показали свою компетентность. В 90х годах не выплачивалась зарплата, на наши металлургические предприятия деньги возили самолетами. А это предприятие никогда не задерживало заработную плату. Был нерентабелен глинозем, но рентабелен цемент, либо сода, либо поташ, либо редкоземельный металл галлий. Это позволяло предприятию всегда быть «в плюсах».
Мы историю вопроса новых российских времен проследили по месяцам и годам. Предприятие работало, а с того момента, как его части развели по разным собственникам, и «БазэлЦемент» вместо глинозема стал на печах для глинозема делать цемент, все рухнуло, все стало останавливаться. Плюс еще «Апатит» поднял цены.
- Когда может быть принят закон?
- Трудно сказать. Мне представляется, что технически это можно сделать в течение месяца, т.е. в ходе весенней сессии. Но я знаю, сколько у этого законопроекта противников в Государственной Думе, в том числе в той фракции, которую я представляю, поэтому не берусь прогнозировать. Надеюсь, что вопрос тем или иным путем будет решен в течение июня.
| Источник БН.ру | Автор Василий Когаловский