Московский районный суд приступит к рассмотрению дела врача-терапевта городской больницы №26 - медика обвиняют в причинении смерти по неосторожности. Из-за его бездействия из жизни ушел 54-летний мужчина, оставив жену и дочь. Этого не случилось бы, проведи врач элементарное обследование. Дело уже не в первый раз рассматривают в суде, а с момента трагедии прошло пять с лишним лет.
В суд направлено уголовное дело в отношении Натальи Селезневой — врача-терапевта городской больницы №26. Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ (причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
Согласно сухому сообщению пресс-службы СУ СКП по Петербургу, было установлено, что «30 июня 2004 около 22 часов 10 минут в помещении приемного отделения СПб ГУЗ «Городская больница № 26» Селезнева, являясь дежурным врачом-терапевтом приемного отделения, в результате осмотра больного С., 1950 года рождения, доставленного бригадой скорой медицинской помощи, поставила диагноз «ИБС:стенокардия». Без уважительных причин доктор не оказала ему медицинскую помощь, допустила дефект в оказании медицинской помощи, не провела клиническое и биохимическое исследование крови, не расшифровала ЭКГ, представленное бригадой скорой помощи и не повторила ЭКГ-исследование с целью оценки динамики патологического процесса в миокарде, не пригласила на консультацию кардиореаниматолога, не осуществила госпитализацию С., ввела его в заблуждение относительно состояния здоровья, после чего он был отпущен из стационара без оформления отказа от госпитализации, что утяжелило состояние С. и способствовало наступлению его смерти 30.06.04 около 23 часов на территории автостоянки на пересечении проспектов Стачек и Маршала Жукова от острой сердечно-сосудистой недостаточности, обусловленной повторным трансмуральным инфарктом передне-перегородочной области миокарда».
Госпитализированным С. был Михаил Соколов, который работал на той самой автостоянке. В тот день ему стало плохо на работе и он потерял сознание. Кто-то из коллег бросился вызывать врача, кто-то позвонил жене, кто-то стал приводить его в чувство. В машине скорой ему сделали кардиограмму и поставили предварительный диагноз – ишемическая болезнь сердца, стенокардия. В приемном покое Михаила обследовала дежурный врач Наталья Владимировна Селезнева. После повторной кардиограммы она сказала жене, которая приехала вместе с мужем, что ничего страшного не произошло. Мол, пациент здоров как бык, и не надо паниковать. Супругов врач отправила восвояси. Эту историю еще в 2006 году рассказывала корреспонденту «Тайного советника» Ольга Бабаевская — ныне вдова Михаила.
После больницы Михаил настоял на том, чтобы вернуться на работу — надо было передать дела коллеге. Там произошел второй приступ, от которого мужчина уже не оправился. Он буквально упал замертво. Произошло это через полчаса после приема в больнице.
Через какое-то время, уже ставшая вдовой, Ольга решила добиться того, чтобы ответственный за смерть ее мужа понес наказание. Этим человеком, по мнению женщины, была врач приемного отделения больницы. Ольга обратилась в прокуратуру, где возбудили уголовное дело в отношении Селезневой. Ее обвинили в неоказании помощи больному и в халатности. Комитет по здравоохранению провел проверку со своей стороны. Но выводы были странными. Из них следовало, что Михаил Соколов знал о своих проблемах с сердцем, но отказался лечь в больницу. Кроме того, по мнению комиссии, «диагноз острого инфаркта миокарда был поставлен врачом-терапевтом приемного отделения больницы Селезневой Н. В. своевременно», но «врач-терапевт Селезнева Н. В. нарушила порядок оформления медицинской документации в случае отказа пациента от госпитализации», именно за это ей влепили строгий выговор, на том и успокоились. А руководство медучреждения, как потом выяснилось, уволило Наталью Владимировну. Видимо, от греха подальше, дабы тень не легла на больницу.
В 2006 году дело дошло все-таки до суда, но задержалось там не очень долго. (Кстати, Наталья Селезнева находилась некоторое время в розыске, так как ее не могли найти по месту жительства, но потом она нашлась и на первом заседании суда заявила о своей невиновности). Через какое-то время дело отправили в милицейское следствие, оттуда в прокуратуру и теперь снова в суд. За время хождения по кабинетам дело было несколько раз переквалифицировано и вернулось в стены Московского районного суда уже под знаком статьи 109 УК РФ.
В скором времени начнется рассмотрение дела по существу. Но когда в нем будет поставлена точка, сказать трудно.
Лиана Растёгина, "Фонтанка.ру"