Что важнее: задержать наркомана - потенциального вора и грабителя, или наркосбытчика, плодящего вокруг себя потребителей? В ответе на этот вопрос вот уже почти год не могут найти компромисс ГУВД и городская прокуратура. Надзорное ведомство настоятельно требует от милиции при поимке наркомана возбуждать дело не только по факту хранения, но и выделять в отдельное производство дело в отношении того, кто продал ему дозу. Пусть и неустановленного лица. ГУВД полагает, что таким образом на них свалится гора бессмысленных бумаг, не говоря о том, что упадут и показатели, которых никто не отменял.
С конца 2009 года прокуратура ужесточила контроль работы милиции по борьбе незаконным оборотом наркотиков. В частности, сотрудники надзорных органов стали требовать от ГУВД и его районных подразделений при поимке наркомана с дозой, подпадающей под уголовное преследование, выделение в отдельное производство дел в отношении неустановленных наркосбытчиков. Доводя до абсурда выполнение закона, полагают в ГУВД, прокуратура таким образом заставляет милиционеров плодить «глухарей»: это обрушит статистику (сейчас по раскрытию наркопреступлений Петербург - в лидерах по стране).
Горпрокуратура же не видит в своих требованиях ничего невыполнимого. По словам зампрокурора Игоря Резонова, тактика действий проста: при поимке наркомана ему предлагается подписка вместо ареста, условный срок или же освобождение от уголовной ответственности, если он укажет на того, кто продал ему наркотик.
- И эта тактика работает. В ряде районов возбуждают по пять дел в день по составу «сбыт», - уверяет Резонов. - Если в прошлом году удельный вес дел в отношении наркосбытчиков было порядка 30 %, за первые полгода 2010, эта цифра увеличилась до 49%. Причем цепочка может удлиниться. И у нас есть ряд дел, где были выявлены поставщики наркотиков и были возбуждены дела по контрабанде. Пока их не более двух. Конечно, охотиться на сбытчиков это сложнее, чем просто ловить наркоманов. Но для районов, где мы, кстати, нашли большее понимание, чем у руководства ГУВД, в этом больше реальной пользы. Очистив территорию от точек наркосбыта и привязанных к ним наркоманов, милиционеры получают снижение криминогенности. Надо отметить, что если у человека изъяли коноплю или же бутират натрия, который можно изготовить в домашних условиях, мы не требуем возбуждать дела в отношении сбытчиков, но если наркотик явно имеет зарубежное производство, то тут требования закона неумолимы.
Конечно, без противодействия законным требованиям на местах, по словам Резонова, дело не обходится. Так, с начала года из изъятых 0,5 тонны наркотиков, 70%, согласно протоколам допросов, было найдено потребителями на улице. То есть не надо возбуждать по мнению милиционеров «глухое» дело. Но и на это прокуратура нашла управу. В ходе проверок РУВД и отделов милиции прокуроры будут самолично опрашивать находящихся в изоляторах временного содержания наркоманов. И если выяснится, что они не находили дозу, а приобрели ее, то караться (причем жестко) будут сотрудники, которые «нарисовали» подобные показания. Помимо этого на уровне передачи дел в суд прокуратура отслеживает, есть ли выделенное дело в отношении сбытчика, и при отсутствии такового дело возвращается на доследование. Также в ходе проверок при обнаружении материала в отношении дилера «в столе» у опера, прокуратура обращается в следственное управление с требованием провести проверку и возбудить дело по факту сокрытия особо тяжкого преступления. По словам Резонова, такие проверки уже ведутся. Но на данный момент чаще всего по фактам «получения нужных показаний и показателей» направляется представление в отношении лица, поленившегося отработать дело в полную силу.
На прокурорские цифры у ГУВД есть свои. Как сообщил «Фонтанке» источник в главке, если бы милиция безоговорочно приняла правила игры надзорного органа, то за последние полтора года число «глухих» дел по сбыту составило более 8,8 тысяч, и что является более 16% от числа всех нераскрытых от всех преступлений, которые были зарегистрированы ГУВД.
- Мы создавали бы себе «пирамиду» - выделив дело в отношении неизвестного дилера после поимки наркомана с дозой, нам бы пришлось выделять новое в отношение еще одного неустановленного сбытчика — и так до бесконечности, вернее, до неустановленного организатора производства наркотических средств. С учетом того, что мы живем в приграничном регионе, и «опиум для народа» к нам поступает из многих стран, задача найти первоисточник практически невыполнима, - утверждает источник.
Начальник ГУВД Владислав Пиотровский так прокомментировал руководству АЖУРа сложившуюся ситуацию: «Допустим, инициатива позитивна. Тогда надо идти дальше. Не останавливаться на полпути. Предлагаю возбуждать «глухие» уголовные дела не только по факту сбыта наркотиков неустановленным лицом, но и по факту контрабанды неустановленными лицами, ведь героин идет из Афганистана, «синтетика» из Европы. Будем писать запросы в Голландию. И это еще не предел: изъяли оружие, тоже надо возбуждать уголовное дело по факту сбыта, ведь кто-то когда-то задержанному оружие сбыл. А воров можно привлекать еще за неуплату налогов — приобрел вещь, не заплатил в казну, а спит спокойно. А если серьезно, то право - это взаимосвязь закона, справедливости и здравого смысла. Сегодня оперативники выполняют мое указание и особое внимание уделяют наркоманам, а именно наркоманы — основные уличные преступники. Именно от них больше всего страдает обычный петербуржец. Кстати, число имущественных преступлений снизилось именно благодаря этому. Теперь же подразделения могут быть погребены под тоннами теоретически правильных уголовных дел. Во-первых, если опера видят перспективу задержания сбытчика, они и так это делают. Во-вторых, теперь они должны будут заниматься не реальной оперативной работой, а работой на бумагу вместе со следователем. То есть липой. В-третьих, если на каждое раскрытие мы будем получать по «глухарю», то сотрудники просто перестанут подходить близко к наркоманам. Палочную систему все модернизируют, но ее никто не отменял».
Интересно, что Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда больше поддерживает мнение милиционеров. Так, в недавнем кассационном определении указывается: «Судебная коллегия считает, что признак «приобретение» из обвинения следует исключить, ... в связи с тем, что органами предварительного следствия не установлено при каких обстоятельствах, когда и где приобретено наркотическое средство и не приведены доказательства приобретения. Данное обвинение носит предположительный характер, а виновность лица не может быть установлена на предположениях».
Татьяна Востроилова, Егор Иванов, "Фонтанка.ру"