\ \ \ \ \ \ \ \ \ \
Депутаты Госдумы вносят первые, наиболее кардинальные, поправки в проект закона о защите религиозных чувств граждан, который был принят в первом чтении два дня назад. В УК может появиться статья «Нарушение прав на свободу совести и вероисповеданий». О том, что это будет сделано уже 11 апреля, рассказал «Фонтанке» один из авторов этого думского детища – депутат Ярослав Нилов. Уникальность предложенных поправок в том, что «взбесившийся принтер», кажется, впервые готов притормозить ради компромисса.\
\
Немалую часть текста законотворцам придётся писать заново. Впрочем, суть от этого не меняется: в случае вступления закона в силу любого из нас, независимо от убеждений, за каждым углом может подстеречь оскорблённый в лучших чувствах верующий.\
\
Напомним, что законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан…» был внесён в Госдуму в сентябре 2012 года. Коллектив авторов, среди которых числятся представители всех фракций, предложил ввести в Уголовный кодекс РФ новую статью: 243.1 – «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и/или осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний». За это деяние, если бы оно коснулось религий, составляющих «неотъемлемую часть исторического наследия народов России», предполагалось ввести уголовную ответственность от штрафа размером 300 тысяч рублей до заключения в колонию на 5 лет.\
\
В обществе развернулась дискуссия: нашлось много тех, кому категорически не нравилась перспектива получить «двушечку» только оттого, что какой-нибудь оппонент вдруг окажется глубоковерующим представителем «неотъемлемой части» и выкинет из рукава попранную «мировоззренческую символику». А случиться такое могло с кем угодно, потому что терминология в законопроекте оставляла очень большой простор для воображения.\
\
Это отметил и президентский Совет по правам человека. Во-первых, его членов не устраивала формулировка о религиях, составляющих «неотъемлемую часть наследия». Остальных, выходит, оскорблять можно? Причём неясно, кто – «неотъемлемые», а кто – остальные. «На сегодняшний день и учёные-религиоведы расходятся в понимании того, какие именно религии России являются частью исторического наследия», – сказано в заключении, выданном Общественной палатой (оно базировалось на мнении Совета). Во-вторых, для преступлений, описанных в предложенной депутатами норме, и так есть статья в УК РФ – об экстремизме. Наконец, что это такое с юридической точки зрения – «унижение богослужений»? «Использование юридически неопределённых понятий и терминов создаёт условия для неоднозначной их трактовки и применения, что… может способствовать совершению коррупционных правонарушений», – сказано в заключении.\
\
В отзывах Верховного суда и правительства РФ тоже были отмечены и конкуренция статей, и расплывчатость понятий. Тем не менее во вторник, 9 апреля, Дума приняла текст в первом чтении. С тем, чтобы отреагировать на замечания ко второму чтению. Через месяц.\
\
На самом деле, рассказал «Фонтанке» один из авторов законопроекта, председатель думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций депутат от ЛДПР Ярослав Нилов, самые главные поправки уже готовы, их вот-вот внесут в документ для обсуждения.\
\
– Частично поправки мы внесём уже сегодня, в четверг, – сообщил он. – Но у нас есть ещё месяц для их подготовки и обсуждения.\
\
Одна статья и всё включено\
\
По словам господина Нилова, полгода авторы законопроекта только и думали, как его усовершенствовать.\
\
– У нас прошло более десяти круглых столов и экспертных заседаний, – рассказал он. – Мы присутствовали на заседаниях Совета по правам человека, Общественной палаты. Мы смогли посмотреть на законопроект под разными углами зрения.\
\
И смогли, уверяет Нилов, прийти к консенсусу с защитниками прав. Конкуренция с другими статьями законов, по его словам, будет устранена легко.\
\
– Своими поправками мы разбросаем предложенные составы по действующим статьям УК, – объясняет Нилов. – Пока я вижу 148-ю.\
\
Ко второму чтению депутаты предложат просто изменить одну из существующих статей УК – о воспрепятствовании осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий. Сейчас её текст – это две строчки: «незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов». Санкции – от 80 тысяч рублей штрафа до 3-месячного ареста.\
\
– Мы предлагаем эту статью переименовать, дав ей название: «Нарушение прав на свободу совести и вероисповеданий», – продолжает Нилов. – И внести в неё состав: «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». И указать определённый набор санкций.\
\
Статья 148 УК РФ в новой редакции, по версии единомышленников депутата Нилова, будет состоять из двух частей. Просто «публичные действия в целях оскорбления» – от трёхсот тысяч рублей штрафа до года в колонии. То же самое, но «в местах, специально предназначенных для отправления богослужений, обрядов и церемоний» – до трёх лет. Депутат уточняет: вопрос о размере наказаний пока открыт, но они точно будут мягче, чем в сентябрьской версии проекта.\
\
Традиционных и нетрадиционных уравняют\
\
– Замечание о том, что мы нарушаем принцип конституционного равенства, ссылаясь на религии, составляющие неотъемлемую часть культурно-исторического наследия, мы устраняем, убирая эту формулировку, – добавляет депутат. – Но мы оставляем уголовную ответственность за действия, совершённые с целью оскорбить религиозные чувства\
\
Таким образом, адепты любой официально зарегистрированной религиозной организации, если даже она не имеет отношения к так называемым традиционным религиям, получат право оскорбляться. И избавляться от обидчиков года на три. Причём глубину и степень их обиды будут определять не они сами, а государство. Уголовные дела по статье 148 в новой редакции, уточняет Нилов, будут делами публичного обвинения, то есть возбуждать их можно будет без заявлений потерпевших.\
\
Как при этом доказывать, что «религиозные чувства» у обиженных действительно имелись, непонятно. Хорошо, если их «наоскорбляют» на 3 года, то есть по предлагаемой второй части статьи. Потому что речь тогда пойдёт о событиях в «местах, специально предназначенных», а там собираются заведомо верующие. А если – по более мягкой части, первой? Если событие с оскорблением разворачивалось на обычной, вполне себе светской площади? На Болотной, скажем, в Москве? Как доказать, что на Невском проспекте имели место «унижение богослужений» или поругание «мировоззренческой символики»? Тем более что терминологию авторы не планируют конкретизировать, ссылаясь на закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»: он, дескать, существует с 1997 года и всем до сих пор был понятен.\
\
Просьба привести пример, когда публичное место – не культовое, а мы всё равно знаем, что у собравшихся есть религиозные чувства и намеренно их оскорбляем, вызвала у депутата Нилова затруднения. В конце концов, он рассказал о гипотетическом смельчаке, который вздумает у метро встречать антиисламскими выкриками толпу мусульман, идущих с большого праздника. Впрочем, он признал, что этим обиженным вряд ли понадобится помощь государства, чтобы разобраться с обидчиком. Зато первая часть предложенной статьи защитит, например, оскорблённых посетителей выставки Icons, проходящей в месте хоть и не «специально предназначенном для обрядов», но вполне публичном – в галерее. Чтобы испытать оскорбление в лучших религиозных чувствах, верующие потратят время на дорогу, купят билет, внимательно рассмотрят каждую обидную деталь в каждой картине, да неужто государство не припечатает их обидчиков «двушечкой»?\
\
Продукт непротивления\
\
Председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов рассказал «Фонтанке», что поправки, которые депутаты намерены внести в законопроект, действительно стали результатом компромисса. Усилия Совета были направлены на то, чтобы закон защищал именно свободу совести. А не какую-то конкретную религию.\
\
– Это результат совместной работы Совета и депутатов, – признаёт он. – Мы предложили свои поправки, начались согласительные процедуры с уважаемыми депутатами. Так мы договорились о новой редакции статьи 148 Уголовного кодекса, а это уже радикальным образом меняет юридическое содержание проекта. С помощью точной юридической техники мы решаем, с одной стороны, проблему защиты религиозных чувств граждан, а с другой – защиты свободы информации. Действует простое правило: точный закон попадает точно в цель, а неточный поражает всё вокруг, а в цель вообще не попадает.\
\
При этом Совету по правам человека удалось убедить депутатов не во всём. Например, Дума осталась непреклонна и по-прежнему хочет карать за нападки на религиозные чувства тюрьмой. Правозащитники считали, что наказание должно быть более мягким.\
\
Но главное, что депутаты настаивают на праве государства возбуждать уголовные дела по новой 148-й статье без заявления потерпевшего. Совет по правам человека добивался того, чтобы эти дела оставались делами частно-публичного обвинения, то есть могли быть возбуждены только по инициативе оскорблённого, но не могли быть прекращены по его соглашению с обидчиком.\
\
– Пока это – предмет наших дискуссий, на это у нас разные точки зрения, – не теряет надежды Михаил Федотов.\
\
В то, что законопроект может принять ко второму чтению оптимальную форму, верят не все члены Совета по правам человека. Так, директор Информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский по-прежнему считает неприемлемой саму идею уголовного наказания за оскорбление религиозных чувств.\
\
– Если останется сама по себе криминализация оскорбления чувств верующих, суть дела от этого не изменится, – считает он. – Я надеялся, что какие-то совсем крайние формулировки, вроде «оскорбления убеждений», уйдут, потому что «оскорбление убеждений» – это нонсенс. Но если они в законе остаются, то это всё никуда не годится.\
\
При этом Александр Верховский признаёт, что религиозные чувства верующих нуждаются в защите. Однако достаточно было бы гражданского процесса, где обиженный и обидчик могут встретиться на равных.\
\
– Любое оскорбление заслуживает наказания – что верующих, что неверующих, – считает он. – Просто есть разные способы, как с этим справляться. Самый правильный, на мой взгляд, – когда оскорблённый обращается в суд с иском о защите чести и достоинства и судится с обидчиком на равных. Оскорблённый должен объяснить, что его так задело. Может быть, ему присудят полмиллиона рублей. Если исключить слово «религия», то такое у нас бывает.\
\
Ирина Тумакова, «Фонтанка.ру»\
\
архив: Фонтанка.ру