\ \ \ \ \ \ \ \ \ \
Конституционный суд отказался оценивать законность вступления России в ВТО. Запрос 101 депутата, жаловавшихся на нарушение регламента при ратификации соответствующих документов, отклонен и не будет принят к производству. Это уже вторая безуспешная попытка парламентариев указать КС на нелигитимность введения правил ВТО в нашей стране. Учитывая предыдущий опыт, напрашивается вывод: в российской правовой системе думское меньшинство возможности оспаривать международные договоры лишено.
Легитимность федерального закона о вступлении России в ВТО попытались оспорить депутаты Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ. Запрос, содержащий подписи 101 парламентария, был отправлен в Конституционный суд еще в апреле. В письме указывалось на вопиющие, с точки зрения системной оппозиции, нарушения, допущенные при ратификации «Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО».
Документ «ратифицировался лишь номинально», утверждали депутаты: он не был согласован с регионами. Более того, парламент не имел возможности нормально ознакомиться с бумагами, которые принимал. Официальная копия протокола появилась на сайте Госдумы лишь за 15 рабочих дней до рассмотрения законопроекта, при чем без перевода на русский язык, а копия самого Мараккешского соглашения – еще позже. В такие сроки прочитать 1,5 тысячи страниц специализированного текста вряд ли мог даже самый талантливый народный избранник. В результате «законодательная процедура была превращена в формальность и даже в профанацию», «не представлялось возможным установить реальное волеизъявление депутатов». Авторы запроса требовали пройти ратификацию вновь, но уже с полным соблюдением необходимых процедур. «Это вполне возможно и реально», – уверены они.
КС противоречит сам себе
Апрельский выпад, заметим, не первая атака оппозиционных депутатов на вступление в ВТО. Летом 2012 года они уже попытались оспорить в Конституционном суде соответствующий закон, на тот момент еще не принятый думским большинством. Тогда КС парламентариям в их претензиях отказал, впрочем, отметил, что готов проверить документ вновь после его вступления в силу. Хотя «проверка вступивших в силу международных договоров Российской Федерации Конституционным судом и не производится», подчеркивали судьи в постановлении от 9 июля 2012 года.
Любопытно, но в решении по новому думскому запросу, вывешенном на сайте КС 23 июля 2013 года, служители Фемиды фактически противоречат себе. О неких исключительных преимуществах по рассмотрению обращений, обещанных депутатам Госдумы год назад, здесь не идет и речи. Главный довод, в связи с которым КС отказывается анализировать заявление парламентариев по существу, звучит так: «проверка Конституционным судом Российской Федерации конституционности федерального закона о ратификации международного договора... может быть осуществлена лишь до момента вступления данного международного договора в силу». В общем, КС поступает с парламентом по известной схеме обольстителей: «обещал – не значит женился». И ничуть от этого не комплексует.
Побегать по замкнутому кругу
Дальнейшие объяснения мотивации, согласно которой отклонен депутатский запрос, как и всегда в КС, загадочны. «Конституционно-правовая оценка федерального закона о ратификации вступившего в силу международного договора, как правило, невозможна в отрыве от самого международного договора, проверка же конституционности такого федерального закона по порядку принятия также не может быть осуществлена без учета его прямой нормативной связи с соответствующим международным договором», например, указывается в определении судей-конституционалистов.
Не минуя изящных туманностей, они описывают думцам и дальнейшую схему борьбы: заключенные Российской Федерацией межнациональные соглашения могут быть оспорены «в соответствии с процедурами, предусмотренными Венской конвенцией о праве международных договоров». Если мы заглянем в упомянутую конвенцию, то узнаем, что помимо остальных формальностей, страна-участница должна предоставить своим бывшим партнерам бумагу о выходе из пакта за подписью «главы государства, главы правительства или министра иностранных дел».
Другими словами, парламентариям предлагают пойти законодательным путем: денонсировать вступление в ВТО большинством голосов Госдумы, заручиться поддержкой первых лиц государства. Учитывая, что именно волю большинства оппозиция и пыталась перебороть с помощью КС, создается ощущение, что депутатам добродушно посоветовали побегать по замкнутому кругу.
Встроились в систему
Сами авторы запроса в разговоре с «Фонтанкой» назвали решение КС ожидаемым. «Конституционный суд проявляет все меньше юридической воли, чтобы противостоять юридическому беспределу, который творится в стране, – посетовал глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. – На этом правовом беспределе и основан путинский режим. Суды перестают быть арбитром между исполнительной властью и обществом, встраиваясь в систему исполнительной власти». Адвокат заявителей Александр Муранов добавил: «Люди отказываются отвечать на поставленные вопросы, когда им страшно или когда они некомпетентны. В данном случае верно и то, и другое. К сожалению, Конституционный суд в очередной раз представил на всеобщее обозрение клоунаду».
Впрочем, в юридическом сообществе есть и другое мнение по поводу обмена любезностями, произошедшего между депутатами и Фемидой. Судья КС в отставке Тамара Морщакова отметила, что Конституционный суд, действительно, не может оценивать международные договоры. «В ином случае КС может порушить всю систему подобных соглашений», – считает она. Как полагает Морщакова, ничто не мешает парламентариям поставит вопрос о денонсации вступления в ВТО в Госдуме. «Дело в данном случае – не в юридических тонкостях, а в умении вести политическую борьбу», – предполагает судья.
Федор Тетерников,
«Фонтанка.ру»
\
wikimedia.org