Реформа органов внутренних дел, реализованная три года назад, должна была лишить субъекты РФ возможности влияния на работу полиции и таким образом очистить МВД от коррупции. С момента проведения реформы прошло три года - и теперь эксперты говорят о минусах сложившейся модели.
Как сообщает портал OPEC, группа исследователей Европейского университета в Санкт-Петербурге в ходе многочисленных интервью с сотрудниками правоохранительных органов и судьями, а также при анализе статистики и документов пришли к выводу, что сейчас органы обладают полной автономией от внешнего контроля, который побуждал бы их выполнять прямые обязанности. И этому способствует как раз высокая степень централизации, ведущая к недостатку обратной связи от местных сообществ.
В результате ежедневная деятельность полицейских в большей степени определяется их внутренней системой оценки, а не внешним контролем, отметила одна из исследователей Элла Панеях. Расследуя конкретное дело, сотрудники различных подразделений вовлекаются в стратегический торг друг с другом, обеспечивая свои интересы, связанные с внутренней процедурой оценки их деятельности, в ущерб интересам внешних участников.
По мнению исследователе, стражи порядка выбирают «правильные» дела и избегают «неправильных». Бывает, что они манипулируют обвинением в зависимости от статуса жертвы и обвиняемого. Также сотрудники МВД подделывают доказательства и оказывают давление на обвиняемых, жертв и даже на суды, говорится в исследовании. Цель всех подобных действий – достичь результатов, которые позволят сотрудникам показать хорошие показатели в существующей «палочной» системе оценки их работы. Ведь все подразделения ведомства оцениваются по статистическим показателям. «Необходимость постоянного роста целевых показателей приводит к перегрузке полицейских и дефициту времени для расследования дел», – отметила Э.Панеях.
«Палочная» система и организационная структура силовых структур не создают конфликта интересов между составными частями системы. А такой конфликт необходим, считает эксперт. Сейчас же прокуратура просто продвигает дела в суды, а регистрацией преступлений занимаются те же люди, которые затем будут вести следствие.
Неудивительно, что «висяки» правоохранительные органы не хотят даже регистрировать. Идет отсортировка дел, которыми правоохранительные органы согласны заниматься. «При этом сложные дела расследуются плохо или вообще даже не регистрируются», – говорит Э.Панеях. На практике полицейские регистрируют примерно одно из десяти дел, утверждает эксперт.
Часть принятых к расследованию дел не закрывают, кладут «под сукно» или отправляют на доследование, если видят, что подозреваемый не виноват. «При такой системе почти невозможно добиться реабилитации невиновных», – говорит Э.Панеях.
Кроме того, отношение полицейских напрямую зависит от вашего места на социальной лестнице, говорит эксперт. До 60% обвинительных приговоров по уголовным судам выносится маргиналам: бомжам, наркоманам, рецидивистам. Лишь 20% людей, получивших тюремные сроки, имели работу на момент совершения преступления.
Исследование показало, что аналогичная система неофициально существует и во многих российских судах. Она стимулирует судей поддерживать незаконные практики полицейских, например, не замечать проблем в сформулированном прокурором обвинении. Закрывая на это глаза, судьи стараются избежать высокого числа апелляций, по количеству которых и оценивается качество судейской работы.
Недавно, кстати, появилась информация о том, что вскоре может быть запущен механизм «контрреформирования» МВД. И направлен он будет, скорее всего, на децентрализацию органов. На днях МВД опубликовало поправки к закону "О полиции", согласно которым регионы и муниципалитеты получат право самостоятельно устанавливать собственные доплаты и системы социальных гарантий силовикам.
Звучат сейчас и предложения восстановить районные управления и отделы в столицах субъектов. Некоторые члены рабочей группы по мониторингу закона о полиции считают бессмысленным механизм аттестации и предлагают ввести более понятный механизм для увольнения сотрудников со службы органов внутренних дел по дискредитирующим основаниям.