Недавно стало известно, что еще три недели назад вице-губернатор Ленобласти Георгий Богачев разослал письма главам администраций муниципальных образований, в которых рекомендовал при подготовке проектов генеральных планов не включать в границы населенных пунктов участки из состава земель сельхозназначения и лесного фонда без должного обоснования.
Судя по всему, Г.Богачев таким способом предупреждает муниципальных руководителей, что правительство Ленобласти откажется утверждать им Генпланы (такое утверждение обязательно по закону), если они не исполнят рекомендацию.
Как разъяснил РБК председатель комитета по архитектуре и градостроительству Ленобласти (КАГ) Евгений Домрачев, письмо призвано не допустить бесконтрольного наращивания инфраструктурных обязательств власти перед жителями новостроек. "Как только земельный участок через Генплан включается в границы населенного места, у властей всех уровней возникают обязательства по строительству объектов социальной и инженерной инфраструктуры для новостроек на этом участке", - говорит Е.Домрачев. Однако, мало того, что в областном бюджете нет денег на обеспечение инфраструктурой всех "хотелок" муниципалитетов, но их планы еще и совершенно нереалистичны. "Где они возьмут столько будущих жителей?, - недоумевает председатель КАГ. - Прогнозируемый муниципалами рост численности населения совершенно не обоснован. По официальным данным, за десять лет население области увеличилось всего на 37 тыс. человек, с учетом мигрантов". Нет оснований полагать, что вскоре произойдет скачкообразный рост. А это значит, что областному правительству придется строить инфраструктуру для мифических жителей, отрывая средства бюджета от реально необходимых нужд.
Это особенно обидно, если справедливо предположение, что на самом деле строительство в таких масштабах и не предполагается, а включение участков в состав земель поселений мотивировано главным образом желанием обогатить их владельцев. Большинство земельных участков сельхозназначения находится в частной собственности, а при переводе земель в категорию поселений их стоимость возрастает во много раз. На этом можно неплохо заработать.
Что касается земель лесного фонда, то они, в основном, переданы в аренду под рекреационные цели и в принципе могут передаваться муниципалитетам под общественные нужды. "Зачастую муниципалитетам действительно не хватает территорий для строительства кладбищ, полигонов, объектов головных инженерных сооружений. Но это не те размеры территорий, которые заявляются в генпланах", - уверен Е.Домрачев.
Необходимость в письме именно сейчас, видимо, обусловлена нарастающими аппетитами муниципалитетов и связанных с ними интересантов. Однако архитектор Игорь Матвеев, активно участвующий в составлении генпланов поселений петербургской агломерации, называет еще один повод. По его словам, в правительство Ленобласти некоторое время назад пришло письмо из Федерального агентства лесного хозяйства России (Рослесхоз), в котором сообщается, что в генпланы некоторых поселений области включены земли государственного лесного фонда без согласования с Рослесхозом. Губернатор Александр Дрозденко, по словам И.Матвеева, предложил исключить такие лесные участки из генпланов поселений, даже уже утвержденных правительством Ленобласти. Однако архитектор утверждает, что это несправедливо, потому что муниципалитеты не обязаны получать согласие Рослесхоза - на самом деле это забота Минрегиона, который, работая по принципу "одного окна", направил во все муниципалитеты свое согласование их генпланов. По-видимому, министерство это сделало, не дождавшись ответа от Рослесхоза. "Но это их проблема, пусть эти федеральные структуры между собой разбираются. Причем тут наши муниципалитеты?", - недоумевает И.Матвеев.
Архитектор считает избранную областными властями меру борьбы со злоупотреблениями муниципалов избыточной. "Сельхозземли и леса – единственный серьезный источник развития территорий большинства муниципалитетов. Если его отобрать, то развитие остановится", - уверен И.Матвеев. По его мнению, эта мера «выглядит как желание областных властей пропускать всех потенциальных инвесторов через себя». Архитектор считает, что такую жесткость имеет смысл применить лишь в отношении наиболее одиозных глав муниципалитетов Всеволожского района, но распространять этот порядок на все муниципалитеты Ленобласти не разумно. Это может привести к еще большему замедлению и без того тяжело идущего процесса подготовки градостроительной документации (генпланов и ПЗЗ поселений) в Ленобласти. За это областные власти рискуют "получить по башке" от Минрегиона.
Судя по тексту письма, принятые генпланы запрет не касается. Однако, как считает И.Матвеев, как только у муниципалитета возникнет необходимость что-то изменить в своем Генплане (а это бывает часто, когда возникают новые планы развития территории, появляется инвестор и т.п.), областные власти тут же потребуют исполнить свою рекомендацию, в противном случае, отказываясь согласовывать запрашиваемые изменения Генплана.
По информации Е.Домрачева, из 203 поселений свои генпланы утвердили всего 70. На рассмотрении в правительстве сейчас находятся 54 проекта генплана. Остальные 79 – в разной стадии подготовки. Таким образом, рекомендация Г.Богачева затрагивает 133 муниципальных образования, то есть две трети.