Уставный суд лишил губернатора администрации
На прошлой неделе Уставный суд (УС) вынес решение о незаконности существования администрации губернатора Санкт-Петербурга. Места работы фактически лишился один из самых влиятельных чиновников Смольного Виктор Лобко. Ситуация такова, что может нарушиться не только стабильно существующий расклад сил в правительстве и горадминистрации. Возможно, в Петербурге близка к окончанию целая политическая эпоха – эпоха «серого кардинала» Лобко.
Свой вердикт УС вынес в ответ на запрос питерского студента Евгения Голованова. Господин Голованов учится на юрфаке СПбГУ, который возглавляет глава Уставного суда Николай Кропачев, что только добавляет ситуации пикантности.
Господин Голованов интересовался, насколько законно было переименование администрации Петербурга в администрацию губернатора с полной передачей всех функций. Произошло это в 2003 году, после победы на питерских выборах Валентины Матвиенко. Тогда в ведение губернаторской администрации перешли весьма солидные полномочия: решение всех кадровых вопросов, распоряжение бюджетом, координация с другими органами власти и многое другое. Главой суперведомства был назначен Виктор Лобко, тут же ставший наиболее влиятельным чиновником в Смольном.
Уставный суд, как и предполагалось, признал «административное переименование» не соответствующим Уставу. Юридически решение УС выглядит так: Уставный суд признал положения пункта 1 постановления правительства города от 18 ноября 2003 года «Об администрации Санкт-Петербурга» не соответствующими питерскому Уставу. Фактически же Уставный суд просто-напросто упразднил всю губернаторскую администрацию. Причем вердикт УС обратной силы не имеет и обжалованию не подлежит.
Последствия этого решения до сих пор неясны. Тем более, что подобные прецеденты в деятельности УС уже были. В 2003 году решением Уставного суда был упразднен административный комитет, возглавляемый Анной Марковой. Госпожа Маркова заявила о своем участии в губернаторских выборах и тут же поплатилась вице-губернаторским статусом.
Юридический комитет Смольного (кстати, находящийся в подчинении Виктора Лобко) всю прошлую неделю думал, как выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями. Лишь в начале этой недели было принято решение изменить текст первого пункта положения об администрации губернатора, который, собственно, и не соответствует Уставу. Тем не менее, ситуация оставляет еще множество вопросов. Прежде всего, устроит ли такая мера Уставный суд? И если нет, потребует ли УС от Валентины Матвиенко расформирования ведомства Лобко и переназначения Виктора Николаевича через Заксобрание? Перейдет ли Смольный в контрнаступление на Уставный суд?
Самые же главные вопросы: зачем, собственно, Уставному суду была нужна конфронтация со Смольным и кто решился посредством УС атаковать Виктора Лобко? У главы губернаторской администрации множество неприятелей. Его искренне не любят и в Смольном, и в ЗакСе, но начать открытую войну с наиболее приближенным к Матвиенко вице-губернатором до сего момента никто не решался. Более полугода назад по Заксобранию ходил проект постановления о вотуме недоверия Виктору Лобко. Но ни один (!) из депутатов не решился поставить под ним подпись.
Несколько версий происходящего
Версия № 1 (аппаратная)
Виктор Лобко, как известно, один из наиболее авторитетных аппаратных бойцов в исполнительной власти Петербурга. Главными соперниками Лобко считаются внутрисмольнинские группы влияния в финансовом и инвестиционном блоках правительства. Возможно, именно эти противники Виктора Николаевича через связи в Уставном суде и «упразднили» его ведомство. Хотя за полтора года работы Лобко во главе губернаторской администрации впервые ему был нанесен столь ощутимый удар. Обычно у смольнинских противников Виктора Николаевича на подобное духу не хватало.
Версия № 2 (эгоцентричная)
Главный творец решения Уставного суда — его председатель Николай Кропачев. Говорят, господин Кропачев, имеющий связи в руководстве президентской администрации и правительстве РФ, решил заставить городскую власть считаться с собой. Поэтому для удара был выбран наиболее влиятельный чиновник Смольного, да еще и самый приближенный к градоначальнице. По нашей информации, в ближайшее время следует ожидать ответных мер со стороны Валентины Матвиенко. Например, в Заксобрание может поступить законопроект, серьезно сужающий полномочия и снижающий финансирование УС.
Версия № 3 (московская)
Если Валентина Матвиенко все же покинет кресло губернатора Санкт-Петербурга, то исполнять обязанности градоначальника будет именно Виктор Лобко. По слухам, в столице уже просчитали этот вариант и не очень заинтересованы, чтобы Лобко оказался во главе города, хоть и на непродолжительное время. В Кремле якобы видят в качестве и.о. губернатора правоохранительного вице-губернатора Валерия Тихонова.
Комментарий
Сергей Гуляев (заместитель комитета по законодательству Законодательного собрания):
— Это постановление Уставного суда стало решительным шагом на пути к нормальной административной реформе. Мы, депутаты ЗакСа, неоднократно обращали внимание, что администрация губернатора находится вне правового поля, что произошла узурпация власти в городе, и мы признательны, что есть неравнодушные люди, которые обратились с этим вопросом в Уставный суд. Ликвидация администрации губернатора должна сопровождаться тщательной проверкой ее деятельности, в том числе финансовой. Решение о ликвидации администрации губернатора должно быть принято в течение месяца, если же решение суда не будет исполнено, депутаты ЗакСа могут обратиться в Контрольное управление администрации президента РФ.
Валентина Матвиенко (губернатор Санкт-Петербурга):
— Hичего чрезвычайного в решении суда я не вижу. Суд предъявил претензии только к одному пункту из положения об администрации губернатора, к одному слову. Было написано «переименовать», а надо — «образовать». Никаких серьезных юридических последствий это решение Уставного суда не имеет. Может быть, будет просто изменена формулировка названия этой структуры. Сейчас группа ведущих юристов работает над решением данного вопроса и готовится реакция Смольного.
Евгений Голованов (студент СПбГУ):
— Я Лобко в глаза не видел. Я задавал конкретный вопрос конкретно Уставному суду, хотел, чтобы Уставный суд мне разъяснил, прав я или нет. К Виктору Николаевичу у меня вопросов никаких нет. Когда я только подал жалобу, мне звонили из Смольного с предложением встретиться с Виктором Николаевичем. Я от этой встречи отказался, потому что вопросов к Смольному не имею, я имел вопросы к Уставному суду. Мне это было необходимо для академического понимания материала.
Газета Московский Комсомолец в Питере №12/21 за 23-03-2005