Депутаты городского парламента вновь отказали инициаторам референдума по вопросу о строительстве "Охта центра". Они признали формулировки, предложенные противниками проекта, не соответствующими федеральному законодательству. В ОДЦ "Охта" заявляют, что были готовы к любому решению данного вопроса и намерены продолжить работы по подготовке к реализации проекта в рамках действующего законодательства в спокойном режиме. Оппозиционеры готовятся к разбирательствам в Адмиралтейском районном суде.
Вопрос о референдуме по строительству "Охта центра", изначально не включенный в повестку дня заседания парламента 3 марта, с голоса внес председатель комитета по законодательству (КПЗ) Виталий Милонов, напомнивший коллегам и о том, что 5 марта истекает срок на его рассмотрение после того, как документы были направлены в ЗакС городской избирательной комиссией.
Напомним, пятую по счету попытку проведения референдума по "Охта-центру" инициативная группа во главе с лидером петербургских яблочников Максимом Резником предприняла 3 февраля. Они направили ходатайство в Горизбирком о проведении данной процедуры и предложили горожанам один единственный вопрос: "Согласны ли вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Нева, рекой Охта и проездом, соединяющим Большеохтинский мост и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров?" У ГИКа претензий к инициаторам не нашлось и они передали документы в ЗакС. Однако еще утром 3 марта перспективы проведения референдума прокомментировал спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов, подчеркнувший, что у его коллег есть все правовые основания для отказа инициаторам плебисцита.
Спикер пояснил, в частности, что сама формулировка вынесенного вопроса полностью совпадает с нормами ПЗЗ, которые говорят о том, что в данном месте запрещено строительство выше 100 метров. И напомнил, что имеются еще нормы федерального закона - Градостроительного кодекса, который предусматривает процедуру отклонения от предельно допустимых высот. И в случае с "Охта центром" все необходимые действия в рамках этой процедуры были соблюдены - то есть, были проведены общественные слушания, тем самым практически повторив выводы, сделанные КПЗ еще 26 февраля.
Тюльпанов добавил, что в таком случае стоило бы проводить общероссийский, а не региональный референдум по нормам Градостроительного кодекса, которые допускают процедуру отклонения.
В свою очередь, Милонов, представляя перед коллегам документ, также напомнил о заключении юруправления ЗакСа. Согласно документу вопрос, вынесенный на референдум, сформулирован "нечетко и неясно, в результате чего непонятно, о какой высоте идет речь", кроме того, даже положительное решение вопроса в ходе плебисцита не несет никаких правовых последствий - другими словами, механизма остановки конкретного проекта строительства нет, а выводы референдума могут быть распространены лишь на будущие законы.
"Также положительное решение по этому вопросу поставит под сомнение право собственника земельного участка обращаться за разрешением на отклонение от предельных параметров строительства, прописанных в Градостроительном кодексе РФ", - пояснил депутат.
Глава КПЗ добавил и то, что инициаторы референдума "использовали в своей формулировке термины житейские, в то время как в столь важном вопросе требуется четкое соблюдение всех юридических формулировок, поскольку ЗакС рассматривает вопрос не конкретно об "Охта центре", а о соответствии выносимого на референдум вопроса федеральному законодательству.
В свою очередь, эсеры, позицию которых озвучил Борис Киселев, попытались отстоять инициативу, пояснив, что референдум даст возможность "народу высказаться о наболевшем, в том числе и профессионалам", и "поможет воспитанию гражданского общества".
Поддержал их и один из инициаторов проведения референдума коммунист Сергей Малков, посчитавший заключение юруправления "фиговым листком, которым хотят закрыться от народа", а неопределенность правовых последствий, о которых говорило юруправление, сравнил с тем, "что ЗакС не будет работать на том основании, что теоретически в здании может быть заложена бомба".
Вернуть в сугубо юридическое русло дискуссию попытался представитель губернатора Михаил Бродский, отметивший, что есть метод, по которому принимается решение, и если все процедуры принятия решения соблюдены, то здесь вопросов быть не может.
"Если кто-то считает, что решение было принято не в соответствии с законом, то он должен идти в суд. А если решение было законным, то, что оно кому-то не нравится, это его личные проблемы, и тогда надо менять сам закон, и в данном случае на федеральном уровне", - отметил он, словно цитируя Тюльпанова. И добавил, что аргументы о том, что на референдуме может быть высказано мнение профессионалов, звучат вообще абсурдно.
Накалить обстановку вновь попытался коммунист Владимир Зуйков, одновременно заявивший о том, что небоскреб и нарушает небесную линию, и будет скрыт туманом.
"Вы уж как-нибудь определитесь", - отрезал Тюльпанов.
В заключительном слове досталось коммунистам и от Милонова: "Прежде чем говорить об ущербе, надо вспомнить и то, что еще ни одна партия не насела такого ущерба городу, как КПРФ, и благодаря ей, к примеру, появился на месте церкви тот "уродливый вертеп на том месте, которое теперь называется площадь Восстания". "И если бы оппозиционеры предложили нам юридически правильную формулировку вопроса по референдуму, то я уверен, что ни один член "Единой России" не проголосовал бы "против". Да я бы первый проголосовал "за", - заключил он.
В итоге коммунисты потребовали поименного голосования, но им отказали, после чего они покинули зал. За постановление в целом проголосовало 30 депутатов, 7 против, воздержавшихся не было.
В свою очередь, уже комментируя все произошедшее, инициатор референдума Максим Резник подтвердил обещания оппозиционеров проекта больше не предпринимать новых попыток проведения референдума, и заявил, что теперь те прямиком отправятся в районный Адмиралтейский суд, как только получат все необходимые формулировки и составят иск, с чем, правда, затягивать никто не собирается.
"Если перевести на русский всю ту ахинею, которую нес Тюльпанов, то получается, что подобные вопросы, как строительство "Охта центра", может решать только правительство, а не народ. В то время как в Конституции четко прописано, что главный источник власти - народ, и это большее нарушение федерального законодательства, чем то, о чем говорят в наш адрес. А еще нам показали, что нам не удастся провести любой референдум, в том числе с вопросом: "Считаете ли вы, что лидер "единороссов" Владимир Путин святой или нет?". А потому нам остается только суд, хотя и не исключено, что и суд встанет на защиту всего этого бреда", - заключил он.
В свою очередь, в пресс-службе компании "Общественно-деловой центр "Охта" заявили, что инвестор был готов к любому решению парламентариев. Подчеркнули, что ОДЦ "Охта" продолжит работу по подготовке к реализации проекта строительства в рамках действующего законодательства в спокойном режиме.
Напомним, первая попытка проведения референдума была предпринята в декабре 2006 года. Но зарегистрировать инициативную группу не удалось: у троих из 29 активистов нашли неточности в указании данных. Тогда инициаторы решили данные исправить и снова принести документы в Горизбирком. Но и вторая попытка провалилась. На 40 минут раньше в комиссию пришла другая инициативная группа с таким же запросом на проведение референдума - неких молодых людей, возглавляемых Павлом Штреком, который имел непосредственное отношение к "Молодой гвардии" "Единой России". В январе 2007 года Горизбирком направил ходатайства обеих групп в Законодательное собрание Петербурга. Но комитет по законодательству ЗакСа вернул документы обратно. Третья попытка была предпринята в апреле 2007 года, но после прохождения процедуры в ГИК в ЗакСе документы затерялись. Четвертый запрос инициативная группа, возглавляемая Резником, направила в Горизбирком 24 ноября. У Горизбиркома вопросов к инициативе не возникло он направил документы на рассмотрение в ЗакС. В итоге 23 декабря на внеочередном заседании парламента депутаты 29 голосами "за" при 2 "против" и 13 "воздержавшихся" инициативу отклонили. Один из членов инициативной группы - Борис Вишневский - сообщал тогда о планах оппозиции обжаловать это решение ЗакСа в суде, чего, однако, не произошло.
3 февраля практически та же инициативная группа вновь подала ходатайство в ГИК. Надо отметить, что сами оппозиционеры изначально сомневались в результативности своих действий, однако заявляли, что если им вновь откажут, будет очевидно, что референдумы гражданам вообще проводить нельзя, и обещали в случае пятого отказа сразу идти в суд.
Светлана Коваленко, "Фонтанка.ру"