Центральная избирательная комиссия России спустя 2 с лишним месяца обнародовала собственные данные о нарушениях на президентских выборах 4 марта. По количеству обращений Петербург вошел в тройку лидеров со знаком "-" среди субъектов Федерации. Впрочем, количество подтвержденных ЦИК нарушений резко отличается от заявленных. «Фонтанка» разбиралась, что даже Владимиру Чурову не понравилось на выборах в Северной столице.
Зарегистрировано обращений в ЦИК по итогам выборов президента России в марте 2012 года было всего 806, а поступали они из 72 регионов России. Санкт-Петербург стал третьим по количеству жалоб - опередили его только Москва и Московская область. По данным «чуровского» ведомства, 34 обращения поступило из Северной столицы, и только 7 из них подтвердились.
Что же касается обращений в городские избирательные комиссии, то туда в России обращались 1564 раза, и каждое шестое обращение подтвердилось. В петербургский горизбирком жаловались 88 раз, 9 обращений ГИК принял за достоверные.
Такие данные обнародовали сегодня на сайте Центризбиркома в проекте «Зеленая книга». Публиковать под зеленой обложкой (именно из-за нее и появилось неофициальное название проекта) обобщенные сведения по поступившим в избирательные комиссии обращениям о заявленных и подтвержденных нарушениях избирательного законодательства стало уже традицией каждых общероссийских выборов. Еще более старая традиция - собирать альтернативные результаты голосования по протоколам наблюдателей и сравнивать их с официальной ГАС «Выборы». Так, согласно полученным копиям на президентских выборах, «Лига избирателей» подсчитала, что в Петербурге Михаила Прохорова лишили 8 % голосов, а результат выигравшего выборы Владимира Путина, якобы, едва смог перевалить за отметку 50%. Стоит сразу отметить, что факты скандальных расхождений между данными, введенными в ГАС «Выборы», и оказавшимися на руках у наблюдателей копий протоколов подсчета голосов на участках, ЦИКом даже не рассматривались.
Читать же то, что российский избирком включил в «Зеленую книгу» по событиям в Петербурге, весьма любопытно.
Например - гражданин Сизов обратился 4 марта в ЦИК РФ с просьбой разъяснить, почему он не смог получить открепительное удостоверение на избирательном участке №1705. На это гражданин Сизов получил ответ, что его обращение направлено в ГИК, где принимались все возможные меры. В частности, «председателю территориальной избирательной комиссии В.Г. Демкину строго указано на недопустимость грубого обращения с избирателями».
Кроме того, читая «Зеленую книгу», можно узнать, что решение председателя УИК №536 об исключении члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса было отменено благодаря пожаловавшемуся гражданину Соловьеву. А председателю ТИК №3 было «указано на необходимость уделения большего внимания вопросам правовой грамотности членов участковой избирательной комиссии».
В результате проверки Центризбиркома, гражданин Ершов смог исключить из списков избирателей своего умершего отца, а гражданин Монько, напротив, был включен в реестр голосующих.
Благодаря гражданину Хандожко, согласно ответу ЦИКа, члены УИК №1190 смогут подробно изучить вопросы реализации активного избирательного права гражданами. Такой совет, по крайней мере, дали власти председателю ТИК №5 из-за того, что его подопечные усомнились в подлинности удостоверения личности избирателя.
Зато, к счастью, не подтвердились нарушения законодательства администрацией Василеостровского района, которая, по мнению гражданина Плотникова и гражданина Анхимова, участвовала в предвыборной компании Путина и создавала условия для фальсификаций результатов выборов. При этом в графе принятые меры ЦИК, сухо разъясняя законодательство, добавляет, что «заявителю разъяснены положения законодательства о его праве на самостоятельное обращение в полицию с заявлением о наличии такого правонарушения».
Обращались в ЦИК по поводу нарушений в Петербурге даже кандидаты в президенты. Согласно «Зеленой книге», Михаил Прохоров обратился с заявлением о выдаче в Санкт-Петербурге недействительных уведомлений о направлении граждан членами участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса с использованием факсимиле его доверенного лица И.М. Кучеренко. В обращении говорится, что такие уведомления принимаются, в связи с чем действительно назначенные И.М. Кучеренко члены участковых комиссий не могут получить удостоверения. Нарушений после анализа обращения в ЦИК не нашли.
Между тем, эту историю, происходившую за день до выборов, многие в городе помнят как самую скандальную и резонансную. Наблюдатели от Прохорова получали отказ от УИКов, так как, по словам членов комиссий, там уже был представитель от данного кандидата. Отзыв наблюдателей с факсимильной подписью доверенного лица Прохорова Кучеренко тогда не решил проблемы. Многие все равно не смогли оказаться на участках. Видимо, в этой связи и произошли массовые нарушения — такую жалобу отправил в ЦИК доверенное лицо Михаила Прохорова. Однако «чуровское» ведомство лишь «развело руками»: результаты подсчитаны, проверить законность действий УИКов теперь можно только через суд, ответили в ЦИКе.
Между тем, по данным «Зеленой книги», всего лишь 3 из 14 судов, прошедших в Петербурге во время избирательной кампании были выиграны заявителями. Например, такое исключение произошло в Красносельском районном суде: отказ о выдаче Петренко П.И. открепительного удостоверения был признан незаконным. В Кировском районном суде по требованию добросовестной заявительницы исключили ее из списков избирателей, так как она не зарегистрирована на постоянной основе в Петербурге. Калининский районный суд же, напротив, обязал избирательную комиссию включить в список избирателей гражданку Минокину в связи с наличием регистрации.
Отметим, что в ЦИКе большое число обращений и маленькое количество подтвержденных нарушений объясняют незнанием гражданами избирательного законодательства. Однако, резюмируя, в «чуровском» ведомстве все-таки отмечают, что кроме возросшей активности, жители России все же стали лучше знать, на что обращать внимание, что свидетельствует об эффективном контроле за деятельностью избирательных комиссий со стороны гражданского общества.
Добавим, что сразу после выборов отчет о своих наблюдениях составила ассоциация «Наблюдатели Петербурга»: «в СПб зафиксировано 762 нарушения, в том числе 356 удалений или недопусков, 22 вброса, 26 сообщений о каруселях и 32 сбежавших в ТИК председателей УИКов, которые не выдали наблюдателям копию протокола». Очевидно, что, по мнению ЦИКа, петербургские общественники, решившие блюсти честность и чистоту выборов, недостаточно подкованы в знаниях.
Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»