В Екатеринбурге закончен прием замечаний по Генеральному плану города до 2045 года. Горожане проявили беспрецедентную активность, выдвигая свои предложения. При этом нет никаких гарантий, что администрация мэра Алексея Орлова услышит их и примет к сведению. По данным СМИ, интересы застройщиков в Екатеринбурге явно ставятся выше требований и комфорта горожан.
Администрация Екатеринбурга собирается принять в 2023 году проект Генерального плана города до 2045 года. На днях завершился прием замечаний и предложений от горожан по дальнейшему развитию города.
В этом году наблюдается серьезный рост активности горожан в попытках подать свои поправки к предложенному проекту. Дошло до того, что сайт мэрии Екатеринбурга одномоментно начал выдавать ошибки при попытке воспользоваться предложенными сервисами из-за большого наплыва посетителей, которые стремятся внести предложения по Генплану.
Повышенный интерес горожан к Генплану вполне объясним. В последние годы они не раз сталкивались с откровенным игнорированием своего мнения в вопросах застройки парков, скверов, а также уничтожением объектов культурного наследия.
Так, в начале текущего года флигелей лишилась дореволюционная усадьба Волкова на Куйбышева, 99. Согласно действующему законодательству, дореволюционные архитектурные объекты были защищены от сноса. Но уничтоженный западный флигель не был поставлен под охрану, хотя и оказался включенным в число выявленных объектов культурного наследия.
Основной причиной ситуации в СМИ называют отрицательные результаты экспертизы, проведенной по заказу нового владельца объекта — ООО «Куйбышева 99». Как можно заметить из самого названия конторы, она, по всей видимости, создавалась под конкретный проект. Компания зарегистрирована в Тюмени и ниточки от нее ведут к девелоперской фирме «Ньютон». Ее учредителями значатся ООО «Ньютон Хаб», депутат Тюменской облдумы Владимир Пискайкин и тюменский бизнесмен Никита Куликов.
Проводила экспертизу некая Людмила Михайлова, на которую уже неоднократно жаловались градозащитники по фактам «зашкаливающего» количества отрицательных экспертиз. После критики Минкульт РФ лишил ее статуса эксперта, а деятельность возглавляемого Михайловой свердловского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) была приостановлена. В 2021 году Михайловой удалось восстановить статус, а затем была выдана очередная отрицательная экспертиза по западному флигелю усадьбы А.А. Волкова.
В конечном итоге объект был уничтожен, несмотря на то, что местные жители обращались с просьбами о его сохранении к мэру Екатеринбурга Алексею Орлову и губернатору Свердловской области Евгению Куйвашеву. Отмечалось, что здание было снесено в праздничный день — без возможности в законном порядке оспорить сомнительное решение.
Журналисты отмечают, что в откровенном бездействии первых лиц города и области просматриваются признаки «лоббирования» интересов девелоперов и откровенное игнорирование мнения горожан. Тем более что случай с флигелями усадьбы Волкова — это не единственный пример отношения властей города к историческим зданиям.
Так, в конце января стали известны результаты торгов за право городской застройки в рамках программы комплексного развития территорий. Перспективный квартал на Уралмаше достался одному из участников аукциона — компании «Брусника» — с минимальным повышением стартовой цены.
СМИ отмечали, что глава фирмы Алексей Круковский и губернатор Куйвашев приходятся друг другу близкими друзьями, в их же «компанию» вхож Орлов. Кроме того, имеются сведения о том, что мэр Екатеринбурга даже может быть обязан своей должностью губернатору Куйвашеву. Поэтому получение столь выгодного контракта близкой фигурой не выглядит чем-то экстраординарным. Скорее — это «помощь» от Орлова близкому человеку и соратнику своего «покровителя».
Стоит отметить, что сегодня диалог между властью Екатеринбурга и жителями осуществляется не посредством очных слушаний, а при помощи общественных обсуждений. Такой механизм был внедрен мэрией еще в 2018 году во избежание публичных скандалов. На неудобные вопросы горожан стало возможно отвечать «отписками», не уточняя причины отказов. Например, при обсуждении Генплана до 2035 года было отклонено 514 замечаний из 567 с аргументом: «Целесообразно не учитывать. Предложение не обеспечивает комплексного и устойчивого развития территории». Непонятный жителям города формализм позволял скрывать истинные причины игнорирования их мнения.
