Губернатор Петербурга Александр Беглов во время осенних выборов заявлял, что в первую очередь для обсуждения новым созывом ЗакСа будет вынесен «главный вопрос»– отмена так называемой «депутатской поправки». Но несмотря на то, что обновленное ЗакСобрание работает уже месяц, даннаятематак и не поднималась. При этом, похоже, отношение к «деппоправке» уже успели пересмотреть в самом Смольном, на что может указывать позиция вице-губернатора по экономической политике Эдуарда Батанова. В ответ на запрос издания ЗакС.ру о том будет ли вопрос отмены «деппоправки» находиться в поле зрения финансового блока, чиновник заявил, что не стоит ждать «буквальных действий».
«Я это воспринимаю в том посыле, что «ребята, с бюджетом не шутите». <…> Это относится ко всем. Не надо ждать буквальных действий. Это посыл и депутатам, и главам исполнительных органов. Действительно, это, наверное, более широкая история, чем взаимоотношения с депутатами»,–сказал журналистам вице-губернатор.
Проблема «деппоправки»
Под «депутатской поправкой» подразумевается право распределения депутатами ЗакСа 1,5-2% бюджета города по своему усмотрению на соцнужды, медицину, образование и иные общественные цели. В свою очередь вопрос ликвидации механизма назрел в связи с его трансформацией в непубличный «коррупционный инструмент».
В последние годы «депопправка» утратила подконтрольность и персонифицированность. Поправки стали вносить на стадии формирования бюджета в закрытом порядке и фракционно. Таким образом, утратилось понимание, кто и куда направил деньги. При этом нередко оказывается, что бюджетные средства переводятся в структуры, аффилированные с депутатами (фонды, НКО, юрлица). Иногда «деппоправка» используется как «откатный механизм» – при достижении договоренностей с определенным депутатом деньги направляются в «согласованные» учреждения и организации, а часть их позже возвращается политику. О коррупционности поправки красноречиво говорят уголовные дела, возбужденные против экс-депутатов Светланы Нестеровой и Романа Коваля. Ко всему прочему механизм «деппоправки» в экспертном сообществе оценивается как инструмент политического контроля, с помощью которого удобно управлять депутатами. В СМИ высказывались подозрения, что ранее им мог пользоваться экс-спикер ЗакСа Вячеслав Макаров для удержания лояльности депутатов прошлых созывов и получения преимущества при голосовании в рамках продвижения нужных законопроектов или внесении изменения в Генплан и ЗНОП. Профессор НИУ ВШЭ в Петербурге Александр Сунгуров в беседе с нашей редакцией отмечал, что новый спикер ЗакСа Александр Бельский может отказаться от решения отменять «деппоправку» для ее использования в своих целях.
Отметим, существующий в Петербурге механизм «депутатской поправки» нарушает федеральное законодательство. В соответствии с ФЗ № 184 «Об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ» ЗакСузапрещено управление и (или) распоряжение бюджетными средствами в какой бы то ни было форме. Как отмечало издание FederalCity, парламент Северной столицы продолжает де-факто участвовать в управлении бюджетом, потому что никто не несет за это ответственность.
В ЗакСееще не слышали об отмене «деппоправки»
Издание «Городовой» обратилось за комментариями к депутатам петербургского парламента с вопросами о том, обсуждается ли в ЗакСе «депутатская поправка», а также возможность ее отмены. Кроме того, мы спросили,видят политики проблемы в функционировании этого инструмента.
Депутат от партии КПРФ Ирина Иванова и глава фракции «Новые люди» в ЗакСеДмитрий Павлов заявили, что на данный момент в повестке нет вопросов, связанных с «деппоправкой». Сейчас внимание приковано к принятиюбюджетагорода,и ближайшие заседания будут посвящены, в основном,этому событию. Однако политики не исключили, что вопрос о «депутатской поправке»вынесут на обсуждение в ближайшее время.
При этомсобеседники редакциисогласились с тем, что в нынешнем виде «депутатская поправка» существовать не должна, поэтомуона нуждается в корректировке. Так, парламентарий Ирина Иванова считает, чтодействующиймеханизм распределения бюджетных средств в ЗакСеимеет элемент коррупционности из-за своей закрытости. Это неприемлемо в условиях необходимости создания прозрачности трат бюджетных средств.
«Я считаю ее коррупционной. Кстати, она была индивидуальная лет 5 назад. Потом превратилось все неизвестно во что. И она стала общая, кулуарная, и никто ничего не говорит. Она неприемлема. Мы хотим прозрачности бюджета, мы его добиваемся и не хотим прозрачности поправки? Вам не кажется, что это нонсенс по отношению к горожанам?»– подчеркнула депутат от КПРФ.
По мнению Ивановой, поправка должна быть прозрачной и индивидуальной. Так можно отчитаться перед жителями о выполненных обязательствах и «спросить» с депутата за подозрительную трату.
«Депутатская поправка должна быть прозрачной. Если ты свою фамилию имеешь и имеешь поправку, которую ты вносишь в бюджетно-финансовый комитет, извините, она должна «иметь» имя, фамилию. Она не должна быть «в общем»– где-то, от бюджетно-финансового комитета, где никто не понимает, где и чья поправка есть.Вот если она будет индивидуальной, то можно будет спросить с каждого депутата: ты мне помог или не помог? Вот мы тебя просили помочь со школой, больницей, НИИ, какую-то дорогу провести, в муниципальном образовании сделать детскую площадку, скамейки убрать или поставить. Она[поправка] должна быть индивидуальной»,– подытожила Ирина Иванова.
С коллегой по ЗакСусогласен и глава фракции «Новые люди» Дмитрий Павлов. По его мнению, нет ничего плохого в том, что депутат может направить бюджетные деньги на решение проблем своего округа, от которого был избран. Но нужна открытость. Нельзя допускать, чтобы этот инструмент становился источником частного обогащения.
«Проблема поправки не в ней самой, а в том, что она принималась каким-то оптом, каким-то пакетом, и все это было за семью печатями.Я за прозрачность <…>Главное, чтобы поправка не была методом коррупции или каких-то непонятных вещей», – отметил политик.
«Городовой» обратил внимание Дмитрия Павлова на несоответствие механизма «деппоправки» ФЗ № 184 «Об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ», который запрещает ЗакСу управлять или распоряжаться бюджетными средствами. Собеседник редакции счел странным, что поправка при таких ограничениях существовала в прошлые годы и отметил, что данный вопрос требует дополнительного анализа.
«На мой взгляд, тут нужно ставить вопрос так, что, если она («деппоправка» – прим. ред.) прозрачная, полезная и эффективная, она вполне имеет право на жизнь. Если это противоречит федеральному закону и не несет какого-то смысла, то, наверное, логично тогда ее убрать. Вот в той версии, какая она была в предыдущих созывах, не было прозрачности», – подчеркнул Павлов.
В завершение беседы политик подчеркнул, что в новом созыве «Новые люди» предпримут усилия, чтобы «депутатская поправка», если она сохранится, направлялась на нужды петербуржцев. А бюджетные деньги переводились в районы в соответствии с законными процедурами.
Напомним, на рассмотрении в Госдуме РФ находится проект нового федерального закона«О публичной власти в РФ». Нормативный акт предусматривает введение «санкционного механизма» для региональных парламентов и глав субъектов за принятие законов, противоречащих федеральному законодательству. В частности, за нарушение процедур распределения бюджетных средств. Законопроект предусматривает роспуск парламента по решению президента РФ ввиду игнорирования предписаний об устранении нарушений, получивших подтверждение в суде. В аналогичном порядке планируется отправлять в отставку глав регионов. Учитывая, что бюджет Петербурга принимается в форме закона, то после вступления в силу нового федзакона «О публичной власти»несанкционированное управление депутатами частью средств городской казныи подписание бюджета Бегловымможет повлечь последствия: инициацию судебных процессов с перспективой роспуска ЗакСа и отставки губернатора.
