Споры о законности отстранения сотрудников, отказавшихся вакцинироваться от коронавируса, продолжаются, но теперь Конституционный суд поставил точку в этом вопросе. Суд признал такие решения правомерными, подтвердив, что работодатели имели право временно отстранить сотрудников, если их работа подпадала под обязательные требования вакцинации.
Кто подал жалобу?
В суд обратились два истца: Наталия Орлова из Санкт-Петербурга, работавшая в сфере соцобслуживания, и Евгений Моканец из Приморья, сотрудник транспортной компании. Оба были отстранены от работы в 2021 году за отказ от вакцинации. Работодатели предложили им два варианта: сделать прививку или предоставить медицинское заключение о противопоказаниях.
Что решил суд?
Конституционный суд рассмотрел дело и пришел к выводу, что отстранение было законным, так как на тот момент в регионах действовали постановления главных санитарных врачей, предписывающие обязательную вакцинацию для ряда профессий.
Истцы пытались оспорить положения Трудового кодекса и других законов, допускающих такие меры, но суд указал, что региональные нормативные акты имели законную силу, поскольку были направлены на предотвращение распространения инфекции.
Что это значит для работников?
Этот прецедент показывает, что суды продолжают занимать сторону работодателей в подобных делах. Если вакцинация обязательна для определенной сферы, отказ может привести к отстранению от работы без права на сохранение зарплаты.
Законодательство продолжает требовать соблюдения санитарных норм, если они установлены постановлениями главного санитарного врача. Так что, несмотря на ослабление пандемийных мер, прежние решения по таким спорам остаются в силе, пишут «Ведомости».
Читайте также:
Романтика по-петербургски: 4 правила уютного свидания дома на 14 февраля
Зима не спешит «отпускать» Петербург: в городе ожидается сильный снегопад и заморозки
