ЗакС будет формироваться целиком по партийным спискам
Близок к разрешению вопрос о судьбе выборов в питерский ЗакС. Очевидно, в следующем составе Законодательного собрания могут оказаться лишь партийные функционеры. Одномандатники же полностью лишатся всех кресел в петербургском парламенте.
Месяц назад президент рассказал, какой хотел бы видеть новую избирательную систему. Отдельно он остановился на Государственной Думе, которую предложил сформировать целиком по партийным спискам. Питерскому ЗакСу сам Бог велел прислушиваться к мнению земляка. Посему в ближайшее время депутаты петербургского парламента примут закон о новой системе собственных выборов. Мало кто сомневается, что Заксобрание будет избираться в 2006 году сугубо по партспискам.
Вплоть до последнего времени состав Законодательного собрания формировался из одномандатников. Петербург поделен на 50 округов, и жители каждого из них избирали себе депутата. Однако федеральное законодательство потребовало от питерских законотворцев привести себя в «соответствие федеральному же парламенту». То есть избирать как минимум половину парламента по партийным спискам. После этого началась длительная дискуссия.
Вариантов возникло сразу несколько. Пожалуй, наиболее жизненный сценарий был «25 на 25»: половина из 50 депутатов — партийные, половина — одномандатные. Правда, тогда пришлось бы перекраивать карту округов, из 50 создавая 25. Народным избранникам пришлось бы конкурировать между своими же «братьями по разуму», до того усиленно «прикармливавшими» собственные округа. Что еще может быть страшнее для питерских парламентариев? Тогда возник иной вариант. Увеличить численность депутатов до 100 человек: 50 — одномандатники с сохранением прежней карты округов, 50 — по спискам. Но тут заартачилась городская администрация. Мол, и так на содержание ЗакСа из бюджета тратится немало денег, а тут еще их в 2 раза больше потребуется. В общем, не прокормить. Лишь отдельные оригиналы предлагали третий вариант: выбирать весь парламент по спискам партий. К ним не относились серьезно. Но лишь до момента, пока не сказал свое веское слово Владимир Путин.
Мотивация реформы довольно проста: по мажоритарным округам в парламент попадает много случайных людей, среди которых встречаются и преступники. Однако реальность доказывает, что по партийным спискам провести «случайного человека» гораздо легче, нежели когда он баллотируется в одномандатном округе и конкуренты изучают его биографию под лупой. Правда, и тут можно найти выход, сделав партсписки открытыми. Тогда избиратель сможет выбрать в списке полюбившейся ему партии конкретных симпатичных ему людей.
Хуже всего от реформы придется горожанам, привыкшим видеть в депутате «человека, который решает проблемы». Народному избраннику будет незачем обихаживать избирателей из своего округа. Соответственно, депутаты больше не станут устанавливать двери в подъездах, чинить почтовые ящики и строить скамейки во дворах. Не пойдут к народным избранникам директора школ, когда у них в здании протечет крыша или потребуются новые компьютеры для школьников. Зато парламентарии смогут избавиться от своей «завхозной» составляющей и полностью посвятить себя законотворчеству и политической борьбе.
P. S. Наиболее оригинальный вариант выборов в ЗакС выдвинул член фракции ЛДПР Владимир Белозерских. Ранее именно он предлагал все Заксобрание сформировать по партспискам. Теперь же внес коррективы в свое предложение. Господин Белозерских хочет сохранить в Петербурге одного депутата-одномандатника в дополнение к 49 партийцам. Этот человек, по мнению Белозерских, и должен стать председателем ЗакСа. «Каждый из депутатов может попробовать себя по единому округу, и в первую очередь это должен сделать председатель ЗакСа, чтобы проверить, какой у него на самом деле рейтинг», — заявил он.
Девять месяцев назад город участвовал в выборах Госдумы. Если бы выборы Заксобрания состоялись тогда и проводились целиком по партийным спискам, то вид петербургского парламента несколько изменился. Хотя тенденции сохранились бы.
Первое место в Петербурге заняла тогда «Единая Россия» — 30,74%. Соответственно, «ЕдРо» получила бы право провести в ЗакС 18 депутатов. Таким образом, у «партии власти» сразу же оказался бы в руках блокирующий пакет голосов. Ни одно решение Заксобрания не было бы вынесено без участия «медведей». Пожалуй, это право дало бы возможность единороссам провести в кресло спикера своего представителя, а также получить руководящие посты в нескольких ключевых комиссиях.
На данный же момент у единороссов лишь 13 депутатов плюс свой спикер, который не имеет права состоять во фракции. Именно поэтому «медведей» называют главными лоббистами выборов в ЗакС по партспискам.
Второе место в северной столице неожиданно для многих получил блок «Родина» — 13,66%. Блок, ныне преобразованный в партию, заимел бы в парламенте Петербурга 8 кресел.
Сейчас в Заксобрании потенциальной правопреемницей «Родины» называют Народно-патриотическую фракцию. В ней всего лишь 5 парламентариев (минимальное количество, необходимое для регистрации фракции). Тем не менее, среди патриотов-народников два председателя комиссий и один глава бюджетно-финансового комитета (это кресло считается в ЗакСе одним из самых лакомых кусков). Так что количество не отражает качества. Что касается позиции фракции по выборам, то она, по слухам, пока не выработана. Очевидно, члены Народно-патриотической фракции ждут, как решится вопрос с «Родиной».
Демократы на думских выборах поделили в Питере третье место: СПС — 9,2%, «Яблоко» — 9,03%. Соответственно, демократы сформировали бы фракции по 5 — 6 депутатов в каждой.
У нынешних парламентских демократов — кризис. Они вынуждены объединиться в единую фракцию «СПС+“Яблоко”» из 6 человек, потому как на отдельные депутатские группы у них не хватает людей. Однако это не помешало демократам заполучить пост вице-спикера и пару комиссий. Само собой, и эспээсовцы, и «яблочники» за партийные выборы.
КПРФ получила на прошлогодних выборах 8,5%. Этот результат позволил бы коммунистам обзавестись в Законодательном собрании 5 депутатами, что впритык, но хватило бы на фракцию.
На сегодняшний день у КПРФ лишь один депутат в ЗакСе, и тот состоит в Народно-патриотической фракции.
Шестыми финишировали в Петербурге либерал-демократы с результатом 7,82%, что наблюдатели расценили как несомненный успех ЛДПР. Но с фракцией у питерских соратников Жириновского могли возникнуть проблемы (4 — 5 депутатов). Скорее всего, либерал-демократам пришлось бы кого-то ангажировать в свои ряды.
В этом составе Заксобрания у ЛДПР 6 депутатов. Опять же, качество превосходит количество: либерал-демократы возглавляют две важные комиссии и комитет по законодательству. По нашей информации, жириновцы также выступают за полностью партийные выборы.
Едва-едва перешагнул 5-процентный барьер в Петербурге блок Партии возрождения России и Партии жизни (5,25%). С таким результатом соратники Геннадия Селезнева и Сергея Миронова провели бы в Заксобрание не больше 3 человек.
Видимо, поэтому «жизнелюбы», которых ныне в ЗакСе аж 8, выступают против «партийных» выборов, предлагают оставить мажоритарные округа. И то правда — на партию, пусть и жизни, надежды мало.
Тюльпанов «за»
Вадим Тюльпанов (председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга):
— Возможно, многим покажется, что система выборов депутатов Законодательного собрания по партийным спискам чревата тем, что народные избранники будут, как говорится, еще дальше от народа. На мой взгляд, опасаться этого не надо. Даже если система взаимоотношений между депутатом, избранным по партийным спискам, и избирателем, который воспринимает своего представителя в городском парламенте как заместителя домоуправа, не продумана до конца, я уверен, что в результате все постепенно вернется к прежнему знаменателю. Люди со своими проблемами отнюдь не партийного масштаба пойдут все равно к тем, за кого голосовали. Ведь они понимают, что избранные ответственны перед избирающими. А раз так, то и депутатские приемы будут продолжаться, и крыши ремонтироваться. Ведь избранные однажды захотят переизбираться вновь.
Тем не менее, я настаиваю на том, что система избрания по партийным спискам обязательно должна сочетаться с разумной реформой местного самоуправления. Только таким образом можно установить баланс власти. Решение бытовых проблем — это прерогатива депутатов муниципальных советов, а обеспечение демократических процедур, законотворческая деятельность и контроль за работой исполнительной власти — дело депутатов региональных парламентов.
Что же касается возможной политической окраски петербургского парламента следующего созыва, то, думаю, горожане, делая свой выбор, скорее всего, будут все равно ориентироваться не на партийный бренд, а на личность кандидата. Жители Санкт-Петербурга все равно голосуют за людей, а не за партии. К тому же современная российская партийная система представляет собой уникальное собрание неких политических групп, члены каждой из которых не объединены никакой идеологией.
Миронов «против»
Сергей Миронов (председатель Совета Федерации, лидер Партии жизни):
— Полностью переходить на стопроцентные выборы по партийным спискам было бы нецелесообразно. Можно было бы оставить такие пропорции: около 80 процентов депутатов избираются по партийным спискам, а 20 процентов — по мажоритарному принципу. Я лично готовлю законодательную поправку, которая позволит независимым кандидатам участвовать в думских выборах даже при введении пропорциональной системы. В России существует определенное количество избирательных округов. Можно сделать так, чтобы независимые кандидаты получили право баллотироваться в каждом из этих округов наравне с целыми партиями. Далее, если независимый кандидат наберет в своем округе больше голосов, чем любой партийный список, то он и становится депутатом. Этот механизм еще предстоит продумать. Кроме того, Совет Федерации в ближайшее время рассмотрит законопроект, который разрешит партиям включать в свои избирательные списки непартийных кандидатов. Это также сохранит для независимых граждан возможность участвовать в парламентских выборах.
А горизбирком подчинится
Александр Гнетов (председатель горизбиркома Санкт-Петербурга):
— Для нас проведение выборов по партийным спискам будет более выгодно технологически. Горизбирком не намерен давать политических оценок предложению. Мы в любом случае подчинимся решению законодателей. Пока документы поступили в регионы для обсуждения, и не факт, что все так и будет. Главное — предлагаемые изменения не отменяют защиту избирательных прав. Нововведения пока касаются российской парламентской кампании. Но они, очевидно, далее будут транслироваться на регионы. Пока, к примеру, на следующих выборах в городской ЗакС как минимум половина депутатов должна избираться по партийным спискам. Но это не значит, что через два года город не перейдет на полностью партийные выборы.
Подготовил Денис Молотков
МК в Питере №40/78 за 06-10-2004