Памфилова оригинально «поздравила» Бельского, которого в СМИ называют ближайшим соратником губернатора Александра Беглова, жалобой в Генеральную прокуратуру.
Ранее Памфилова уже обращала внимание на то, что в Северной столице произошел конфликт интересов, в котором оказался замешан Бельский. Чиновник Смольного одновременно и курировал выборы в ЗакС Петербурга, и сам избирался в него. Когда о такой «наглости» стало известно в Центризбиркоме, Памфилова, давно недовольная работой команды Беглова перед выборами, отмалчиваться не стала. Сегодня она подтвердила серьезность своих намерений.
«Отдельно направили в Генпрокуратуру [жалобу] на Александра Бельского, пусть разберутся по этому поводу. Это единственный регион, который мы поздравлять не будем. Это явный конфликт интересов, человек сам себя избирал. Не надо проводить аналогию с другими регионами, там представители власти избираются. А этот человек фактически подменял собой Горизбирком часто, фактически занимался своим избранием», — пояснила Памфилова на заседании ЦИК РФ.
Обвинения, выдвинутые Памфиловой в адрес Бельского, достаточно серьезные, закончиться для спикера они могут весьма плачевно. Напомним, что во время выборной кампании в Петербурге Бельский отвечал за координацию взаимодействия исполнительных органов власти с избирательными комиссиями, политическими партиями и субъектами общественного контроля. Процессы, инициированные Центризбиркомом, могут в ближайшем будущем привести к лишению Бельского депутатского мандата, а затем и к возбуждению против него уголовных дел, писали ранее СМИ.
Напомним, избрание Бельского на пост председателя петербургского Законодательного Собрания состоялось в среду, 29 сентября, во время первого заседания депутатов VII созыва. Пост вице-губернатора Петербурга Бельский покинул 24 сентября — уже после того, как выборы состоялись, а их итоги были подведены.
По мнению политтехнолога Ильи Шестерикова, несмотря на то, что чиновники часто баллотируются в парламенты и формально это не является нарушением, в случае Бельского конфликт интересов может иметь место.
«Вообще закон не запрещает такому чиновнику баллотироваться, но в таком случае, если чиновник действительно хочет добросовестно исполнять свои обязанности, он должен взять либо отпуск, либо обратиться к губернатору с просьбой освободить его от исполнения таких служебных обязанностей», —подчеркнул Шестериков.
Кроме того, журналисты отмечали, что Бельский также мог задействовать ресурсы нескольких ведомств Смольного, в том числе и Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, использовав возможности этих структур в собственных интересах.
Действия Бельского, по информации СМИ, могут вступать в противоречие со статьей ФЗ-273 «О противодействии коррупции». Статья определяет конфликт интересов как личную заинтересованность чиновника, которая влияет на исполнение им должностных обязанностей. ЦИК ранее заявлял о том, что контроль на выборах в Петербурге был организован неудовлетворительно. Получается, что именно Бельский мог выполнять свои обязанности ненадлежащим образом. Его участие в выборах только подогревает подозрение по поводу того, что он мог быть объективным при исполнении своих служебных обязанностей. Если существование конфликта интересов будет доказано правоохранителями, то Бельский может остаться без мандата.
По мнению политолога Сергея Ходоса, суд также вполне может опираться на Статью 77 «Закона об основных гарантиях избирательных прав». Также он не исключает, что могут возникнуть основания и для привлечения к уголовной ответственности.
«Мало того, вполне возможно, что и возникли основания для привлечения к уголовной ответственности, поэтому не случайно глава ЦИК Памфилова об этом сказала, Следственному комитету и прокуратуре предстоит разобраться в деятельности Бельского-чиновника и Бельского-кандидата», — подчеркнул Ходос.
Речь может идти и о Статье 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий». По этой статье вмешательство с использованием должностного положения в работу избирательной комиссии с целью повлиять на ее решения, наказывается сурово: либо лишением свободы до четырех лет, либо штрафом до полумиллиона рублей. Также может быть применена Статья 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».
