Возможно ли, что искусственный интеллект заменит юристов? Этот вопрос вызывает все больше споров в связи с быстрым развитием технологий. ИИ объективен. В этом его плюс, но и в этом же его минус. Он не сможет по-человечески понять и простить.
Адвокат Янис Юкша поделился своим мнением по этому поводу в беседе с порталом «Городовой», выразив значительные сомнения в возможности полной замены человека машиной в юриспруденции.
ИИ — это не искусственный интеллект
«Идея заключается в том, что есть некие программы, которые по заданному… требованию… сканируют те или иные носители. То есть говорить о том, что это искусственный интеллект, это не то что преждевременно, а, наверное, просто не представляется возможным», — заявил Юкша.
По его мнению, сейчас мы имеем дело не с искусственным интеллектом, а с программами, разработанными человеком и выполняющими заданные алгоритмы. Следовательно, говорить о самостоятельном мышлении ИИ в юридической сфере преждевременно.
Принцип вины и человеческий фактор
Юкша подчеркивает важность принципа вины в уголовном праве.
«Это либо умысел, либо грубая неосторожность. … Только совокупность многих доказательств, часто психологических особенностей, как раз и приводит к тому, что ситуация оказывается доказанной», — объясняет юрист.
Он считает, что ИИ не способен оценить намерения человека, его психологическое состояние и мотивы. Это требует глубокого понимания человеческой природы, которого лишены существующие программы.
Суд присяжных как пример человеческого суждения
В качестве аргумента юрист приводит пример суда присяжных.
«Когда совершенно обычные люди, которые ничего не понимают в правовых отношениях, заметьте, у них нет никакой программы, но они просто с точки зрения общечеловеческих ценностей они оценивают те или иные события», — говорит Юкша.
Он считает, что человеческое суждение, основанное на жизненном опыте и моральных принципах, незаменимо в юриспруденции.
Роль ИИ в административных процедурах
Юкша признает возможность использования ИИ в некоторых административных процедурах, где речь идет об объективной фиксации фактов.
«Например, камера зафиксировала, что машина ехала с большей скоростью, или пересекла линию не там, или не там повернула», — приводит он пример.
Однако даже в таких случаях необходимо правовое оценивание ситуации человеком. ИИ может быть помощником, но не заменой юристу.
Преждевременность разговоров о замене юристов
Юкша резко критикует преждевременность заявления о полной замене юристов искусственным интеллектом.
«Слово «искусственный интеллект», давайте все-таки отнесемся к этому с неким недоумением… Есть заданные человеком некие программы. Технические действия — это большое подспорье. Хорошо, что есть такие программы. Но человек — это вообще создание неимоверное, и человеческий разум непостижим, тем более непостижим с точки зрения машины», — подчеркивает он.
По его мнению, ИИ — это лишь инструмент, который может повысить эффективность работы юристов, но не заменить их полностью.
Читайте также:
Пособие по безработице в России проиндексируют: с февраля выплата должна превысить 15 тысяч рублей
Льготы, выплаты и стипендии: как в Ленобласти в 2025 году поддерживают студентов
