Один из наиболее острых вопросов, волнующих петербуржцев, касается приоритетов в городском развитии: почему грандиозные частные проекты, подобные небоскрёбам в Лахте, не могут быть конвертированы в столь нужные городу новые станции метро?
Порталу «Городовой» ситуацию прокомментировал Алексей Цивилёв, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга VI, VII созыва, председатель постоянной комиссии по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, член бюджетно-финансового комитета.
Частные инвестиции vs. государственная нужда
Алексей Цивилёв чётко разграничивает природу проектов:
“Квартал в Лахте — частные инвестиции”.
Это означает, что средства, вложенные в строительство делового квартала, принадлежат частным структурам и ориентированы на их собственную выгоду.
Метрополитен же, напротив, является объектом социально значимым, требующим государственных вложений и стратегического планирования.
Метро на условиях концессии: теоретически возможно, но сложно
Тема строительства метрополитена на основе концессионной модели, то есть с привлечением частных инвестиций, обсуждалась.
“Строительство метрополитена в Санкт-Петербурге на основе концессионной модели — теоретически возможный, но в российских условиях пока недостаточно апробированный подход”.
Депутат приводит в пример опыт Москвы:
“Был опыт строительства станции с участием частного инвестора в Москве, но там было очень много сложностей”.
Это показывает, что даже в пилотных проектах возникают значительные трудности, которые могут стать непреодолимым препятствием при масштабировании.
Сложность метрополитена: вызов для концессий
Создание метрополитена — задача исключительной сложности и капиталоёмкости.
“Применение подобного подхода к таким сложным и капиталоёмким объектам, как метрополитен, — вызов”.
В отличие от, например, аэроэкспресса, для которого концессия могла бы быть более эффективной, строительство подземных линий требует колоссальных вложений, долгосрочного планирования и комплексного подхода, который пока не отработан в России на должном уровне.
Упущенные возможности и необходимость диалога
Алексей Цивилёв отмечает, что “серьезных обсуждений на уровне города никогда не было”.
“В начале 2010-х городским властям предлагали строить метро на основе ГЧП (государственно-частного партнерства), но никаких решений принято не было”.
Эта ситуация подчёркивает, что потенциальные пути решения проблемы финансирования транспортной инфраструктуры остаются неиспользованными. Депутат подчёркивает:
“Такие идеи и проекты требуют публичного обсуждения”.
Есть необходимость открытого диалога между властями, бизнесом и общественностью для поиска оптимальных решений.